看了一圈 Agentic Payment，大家还是在卖中转站

x402 上的 Agentic Commerce 目前最先跑出来的并非面向消费者的卖场，而是数字能力中转站。BlockRun、AIsa、AgentCash 等平台将模型、数据、搜索、RPC 等 API 聚合为可付费入口，让 Agent 用 USDC 按次购买。虽然交易笔数巨大，但买家数量少，存在大量测试、自付和关联交易，真实独立商业活动规模有限。对比 OpenRouter、LiteLLM、Portkey、Helicone 等成熟中转站，其核心价值在于控制供给、路由、账户、规则和使用数据，而非单纯转发。真正有价值的中转站需证明有持续独立买家、稳定服务供应和平台自身收入，才能形成真正的 Agentic Commerce 卖场。

Agentic Payment的叙事一直在围绕着infra，但是Agent 到底去哪里买东西？如果 Agent 可以自己完成任务，它需要的不只是一个能付款的钱包，它还要有地方找到服务、比较价格、判断质量，然后决定这笔钱要付给谁，Agentic Commerce 真正要跑起来，需要先出现一个给 Agent 使用的卖场。

我去看了一圈 x402 上已经有交易量的项目想要找找“Agent 卖场”，现在卖场里面卖的东西最多的不是酒店、机票，也不是现实世界里的商品，它买的是模型调用、搜索结果、市场数据、图片生成、代码运行、RPC 和各种 API，每笔金额可能只有几厘或几美分，一个 Agent 为了完成任务，可以连续调用很多次。

目前 x402 上最先跑出来的，并不是一个让 Agent 逛街的淘宝，而是一批帮 Agent 采购数字能力的中转站。它们把不同模型、数据和工具放到同一个入口后面，替 Agent 处理接入、定价、路由和结算，然后从每一次调用中抽成或者赚取差价。

这和大家想象中的 Agentic Commerce 不完全一样，但它可能更接近这个市场现在真实发生的事情。

x402 上，最先跑出来的是数字能力中转站

x402 榜单上交易量比较靠前的 BlockRun。按 x402scan 最近 30 天的口径，BlockRun 大约有 1299 万笔交易，交易额约 16.42 万美元，buyers 是 1160 个。同期 x402scan 记录的总交易数大约是 1616 万笔。也就是说，只看交易笔数，BlockRun 一家就占了差不多八成。

BlockRun 把 61 个模型，以及搜索、市场数据、图片和视频生成、语音、RPC、sandbox、交易工具等服务，放到了一个 Gateway 后面。Agent 不需要分别去 OpenAI、Anthropic、Google 或其他服务商那里注册账户、购买套餐、管理不同的 API key。它只需要在钱包里放入 USDC，需要某项服务时，按照 HTTP 402 返回的价格付款。每次调用的价格，是上游 provider 的成本，再加一点 margin，最低收费是 0.003 美元。

BlockRun 卖的是一个统一的数字能力入口：把不同服务接进来，重新整理成 Agent 可以直接购买的商品，再从每次调用里赚取差价。

这其实就是中转站的逻辑，只是过去的中转站通常让用户先充值、买 credits，或者月底统一结账，BlockRun 把它改成了钱包付款和按次结算。

我又看了最近拿到融资的 AIsa。它在 7 月宣布累计融资 650 万美元，把自己称为 AI Agent 的 transaction network。它接入了 50 多个模型、100 多个数据 API，还有 skills、付费内容和其他 Agent 服务。

从产品结构看，AIsa 更像一个想做得更大的 Agent 资源市场。开发者只需要接一次，就可以让 Agent 使用不同模型和数据；平台则在中间处理价格、预算、计量和结算。

它也没有把所有筹码押在 x402 上。除了 x402、MPP 和 Circle Nanopayments，AIsa 同时支持 Stripe、法币充值和预付 credits。用户可以让 Agent 用钱包直接付款，也可以先往账户里充钱，再从余额中扣除。

现在的 Agentic Payment 还没有成熟到可以完全脱离账户和传统支付体系。一家公司如果真的想做生意，就不能只等所有 Agent 都装好钱包、持有稳定币，再按照某一种协议付款。

所以对 AIsa 来说，x402 是一种新的结算方式，但并不是整个产品。真正重要的仍然是：它有没有足够多、足够好用的服务，可以让 Agent 在这里持续消费。

AgentCash 背后的 Merit Systems 在 2025 年融资 1000 万美元。它一边做 x402scan 和 MPPScan，帮开发者查看有哪些服务可以被 Agent 购买；另一边又给 Agent 提供统一余额，让它可以调用 250 多个付费 API。

模型、搜索、联系人和公司数据、社交媒体、图片和视频生成、邮件、文件托管、旅行搜索，这些原本分散在不同地方的服务，被放进了同一个购买入口。

AgentCash 官网目前披露了超过 110 万次 paid tool calls。Merit 还公布了一个更接近收入的数字：它自己运营的 44 个 API origins，在 2026 年累计完成约 76.5 万笔交易，收入约 4 万美元。

把这三家公司放在一起看，会发现它们虽然用了不同的名字——Gateway、transaction network、Agent marketplace，但本质都还是中转站

BlockRun 把模型和数据服务做成可以用钱包按次购买的 Gateway；AIsa 把资源市场、传统充值和机器支付放在一起；AgentCash 则把服务发现、统一余额和 API 消费进一步连了起来。

这个“卖场”现在更像一个数字能力批发市场，货架上摆的不是消费品，而是 Agent 完成任务所需要的原材料。

这些项目看起来已经有了很大的交易笔数，但背后到底有多少真实买家，又有多少可以被称为真实商业活动？

交易发生了，不等于商业发生了

BlockRun 最近 30 天有大约 1299 万笔交易，但对应的 buyers 只有约 1160 个。平均下来，一个 buyer 可以产生上万次调用，这在 API 生意里并不奇怪。程序可以连续调用模型、搜索和数据服务，一次任务就可能拆成很多笔小额支付。

但它也意味着，1299 万笔交易不能被理解成 1299 万个用户，甚至不能直接理解成有 1299 万次独立购买需求。更接近现实的情况是，一小批钱包和程序正在高频购买低价 API。

claw402 的数据更直观，它聚合了 250 多个 AI、搜索、数据和 crypto endpoints，最近 30 天有接近 60 万笔交易，但 buyers 只有 94 个，交易额大约是 1220 美元。

如果只把“60 万笔交易”放在标题里，会觉得这已经是一个很活跃的市场。但把买家数和金额放回来之后，看到的其实是一批数量不多的程序，在反复进行小额调用。

AIsa 的用户数据也要区分口径。它的融资公告提到超过 5 万个 registered agents，官网写的则是 5000+ agents running。注册过、正在运行、持续活跃和真实付费，本来就是四件不同的事。早期项目喜欢选择最大的数字来描述增长，但我们在判断真实需求时，不能把这些数字混在一起。

真正让我觉得需要重新看待 x402 交易量的，是 Merona 最近公开的一套链上数据。

Merona 尝试从 Base 和 Polygon 上所有使用 EIP-3009 的 USDC 转账开始，一层层缩小范围。EIP-3009 是一种 gasless USDC 授权方式，很多普通转账也会使用它，所以不能把所有 EIP-3009 交易都算成 x402。

按照 Merona 截至 2026 年 7 月 20 日的数据，Base 和 Polygon 上所有 EIP-3009 USDC 转账约为 26.73 亿美元。限定到已登记 facilitator 转发的 x402 范围后，结算量降到约 4375 万美元；排除付款人与收款人为同一地址的直接自付后，剩约 2053 万美元；再根据资金来源、异常自付比例和钱包之间的往返支付排除疑似关联交易，剩余约 1068 万美元。

这里最容易被误读的是最前面的 26.73 亿美元。

它不是 x402 官方宣布的交易额，也不能写成“x402 原来有 27 亿美元交易”。它只是把所有 EIP-3009 USDC 转账放在一起得到的总量，其中包含大量与 x402 无关的普通 gasless 转账。

但最后剩下的 1068 万美元，也不能直接叫“真实商业成交额”。它更准确的意思是：在 Merona 当前的识别范围和清洗规则下，没有被判定为自付或疑似关联刷量的链上结算。至于服务有没有真的交付、付款人与服务商是不是独立交易双方、背后是不是测试或内部计费，链上本身并不能回答。

比如钱包 A 向钱包 B 支付了一笔 USDC，facilitator 完成了结算。从链上看，这笔付款完全真实，钱也确实移动了。但钱包 A 和钱包 B 可能属于同一个团队；这笔钱可能是测试，也可能是为了制造调用量；即便钱包彼此独立，也无法仅凭转账证明 API 返回了有效结果。

所以，“结算真实”和“商业真实”是两个不同的问题。

另一篇研究 Base x402 活动的论文，给出的结论更加谨慎。论文分析了 2025 年 9 月 17 日至 2026 年 6 月 23 日之间的 1.367 亿笔结算，总额约 4412 万美元。其中 21.2% 的交易被归为明确的虚构或闭环活动，63.78% 发生在有关联关系的资金集群内部，只有 15.02% 流向已识别集群之外。

按金额计算，论文能够明确识别为流向公开具名服务的部分，大约只有 18.8 万美元。如果把尚未证明为关联交易的外部结算，以及部分不能完全确认的内部结算，都给予最宽松的解释，独立商业活动的上限大约是 2026 万美元。

这两个数字不是在告诉我们，真实交易额一定是 18.8 万美元，也不是说一定有 2026 万美元。它们表达的是：只靠链上证据，目前只能把真实独立商业活动放在一个很宽的区间里，无法得到一个确定答案。

Merona 和论文的时间范围、识别方法并不完全相同，所以两组数字也不能直接放在一起计算。但它们指向了同一个问题：x402 的链上结算确实在发生，只是其中有多少来自独立买家、持续需求和真实服务交付，还需要更严格的证据。