ARK 发现比特币在去中心化方面领先于以太坊和 Solana

ARK Invest 和 Glassnode 于 9 月 1 日发布了一项联合研究，发现三个实体可以跨越比特币和以太坊的测得的区块生产阈值，而 Solana 则需要 19 个。

摘要 根据联合报告，比特币通过三个矿池达到了 51% 的算力阈值。

以太坊要求三个质押实体超过 33%，尽管集合委托使直接控制假设变得复杂。

Solana 的中本聪系数为 19，但几乎所有测量的基础设施都在商业数据中心内运行。

比特币的基础设施相对分散，63% 的测量节点通过 Tor 网络匿名运行。

以太坊在云中托管大约 49% 的执行层节点，其中 20% 通过 Amazon Web Services。

这份长达 32 页的报告题为“去中心化频谱：数字资产的设计权衡”，比较了网络的所有权、退出流动性、验证成本、关键弹性、重建成本和基础设施分布。

研究结果并不意味着三个公司控制着比特币或以太坊。该指标将矿池和质押平台视为实体，即使底层硬件、质押或节点运营商属于可能撤回或重定向其资源的单独参与者。

比特币三池门槛不等于所有权

该报告对比特币应用了 51% 的算力阈值。 Foundry USA 占测算算力的 27.27%，其次是 AntPool（17.06%）和 F2Pool（16.96%）。三个池合计超过了61%。

这产生了中本聪系数为 3，定义为跨越网络关键生产阈值所需的最小测量实体数量。 ViaBTC 另外控制了 9.50%，而 SpiderPool 则控制了 5.82%。

矿池协调区块构建并分配奖励，但它们不一定拥有产生算力的机器。独立矿工连接到矿池以获得更稳定的收入，并可以将他们的计算能力转移到其他地方。

这种流动性限制了池集中与永久控制的接近程度。该报告估计，比特币矿工可以在大约 29 秒内切换 1% 的算力位置。协调一致的攻击或审查尝试可能会促使参与者离开负责的池子。

矿池仍然影响交易包含和排序，因为它们通常提供矿工使用的区块模板。因此，矿池集中度代表着运营风险，即使它夸大了基础矿业所有权的集中度。

这个问题并不新鲜。早些时候的 crypto.news 报道发现，2022 年底，两个矿池生产了大部分样本比特币区块。此后矿池份额发生了变化，但生产仍然集中在几个大型协调员手中。

以太坊通过集合权益跨越了较低的门槛

ARK 和 Glassnode 对以太坊设置了 33% 的质押门槛，因为控制三分之一质押 ETH 的参与者可能会破坏最终性。这与比特币的 51% 多数阈值不同，因此这两个系数并不描述相同的权力。

在该报告 7 月份的数据中，Lido 占质押 ETH 的 23.04%。币安持股 8.88%，Kraken 持股 6.91%。这三个实体总共占约 38.8%，使以太坊高于选定的阈值。

Lido 不是单一验证者。它在多个节点运营商之间分配权益，尽管这些运营商通过通用协议和治理框架参与。因此，该报告将 Lido 视为聚合经济权重的共享基础设施，而不是直接控制每个验证器的一台机器或公司。

以太坊的退出机制也限制了验证者的流动性。该报告估计，在当前情况下退出 1% 的头寸大约需要 14.6 天，而在严重拥堵的情况下则需要长达 55.6 天。这比重定向比特币哈希率要慢得多。

客户多样性提供了另一层弹性。该研究显示 Geth 的执行客户端份额为 34.88%，其次是 Nethermind 为 26.96%，Reth 为 18.98%。 Lighthouse 占共识客户的 54.16%。

不同的客户端独立执行以太坊的规则，减少了网络中暴露于某一软件缺陷的部分。以太坊节点与其软件客户端之间的关系意味着仅靠验证者的集中度无法描述网络的全部失败风险。

Solana 的 19 个验证者结果伴随着基础设施成本

Solana 记录了所选区块生产阈值的最高 Nakamoto 系数。报告发现，需要 19 名验证者才能控制超过 33% 的委托权益。

Figment 是最大的个人验证者，占 3.78%，其次是 Helius，占 3.69%，Jupiter 占 2.91%，Binance Stake 占 2.81%，Ledger by Figment 占 2.16%。剩下的 84.65% 分散在其他验证者中。

报告中的一段文字称 Solana 需要 20 个实体，但其图表、比较表和发布的 Glassnode 摘要均报告系数为 19。该表还称该数字较 2026 年 3 月的 18 有所增加。

Solana 的验证器分布在这一特定指标上表现良好，但其物理基础设施更加集中。研究人员测量的基础设施大约 100% 在商业数据中心运行。大约 68% 在欧洲，21% 在北美。

TeraSwitch 托管了 30.23% 的实测股份，排名前两位的托管公司则占据了 35.7% 左右。即使验证器集包含许多单独的运算符，通用基础设施也可能会产生相关故障。

这种风险在 8 月份变得显而易见，当时 699 个 Solana 验证者中有 102 个在 TeraSwitch 路由问题期间停止投票。 Solana 继续处理交易，但这一事件表明一个基础设施故障如何影响多个原本独立的验证器。

该报告使用了 2024 年 11 月的 Solana 地理数据，而大多数比特币和以太坊基础设施数据来自 2026 年 7 月。这种时间差异限制了直接比较，并为 Solana 的分布变化留下了空间。

比特币引领基础设施弹性和可审计性

在研究中，比特币的验证要求成本最低。研究人员估计完整节点的硬件价格为 289 美元，而以太坊为 730 美元，Solana RPC 节点或验证器级配置为 21,478 美元。

其测量的全链存储需求为 753 GB。以太坊需要大约 2 TB 来进行完整的存档设置，而重建 Solana 的历史估计需要 480 TB，因为历史数据通常会卸载到外部提供商。

比特币还拥有分布最广的托管配置文件。只有 16% 的测量基础设施在数据中心运行，而 63% 的节点使用 Tor。另外 15% 是住宅或自托管。

以太坊将大约 49% 的执行层节点放置在云环境中，45% 的执行层节点放置在自托管环境中。仅 AWS 就占据了大约 20%，而排名前两位的提供商则占据了大约 27%。

Solana 更高的硬件和带宽要求反映了其对吞吐量的关注。代价是更少的普通用户可以使用消费设备独立地重新创建或验证完整的网络历史记录。

没有单一的分数可以解决区块链去中心化问题

该报告最终将比特币列为三个网络中去中心化程度最高的网络，其次是以太坊和 Solana。比特币在所有权分配、可审计性和地理弹性方面处于领先地位。

以太坊总体上占据了六个维度的中间位置。 Solana 在关键弹性阈值和验证者参与方面得分很高，但在所有权分配、验证可访问性和基础设施多样性方面排名较低。

该方法对实体的分组方式仍然敏感。交易所可以为许多客户持有代币，矿池聚集独立的矿工，并且质押协议可以协调多个运营商。钱包大小的带子同样可以合并属于数千个用户的托管资产。