比特币波动给退休计划带来了问题

对于许多加密货币信徒来说，退休计划并不是要放弃比特币，而是要决定将未来消费能力的很大一部分投入到波动性资产上是否实际上是谨慎的。关于个人理财和加密货币在主流投资组合中的地位的争论正在日益激烈，退休研究人员和市场参与者越来越关注同一个问题：长期退休分配中应该有多少（如果有的话）？

虽然一些退休行业专业人士认为，存在一个接近最小风险敞口的“最佳点”——甚至根本没有——但其他人则表示，比特币可以更周全地整合，包括作为部分股权风险的潜在替代品。实际的挑战不仅在于加密货币能否带来回报，还在于投资者能否在最需要稳定的时刻承受大幅回撤。

公众情绪仍然谨慎：国家退休保障研究所的一项调查发现，77％的美国人认为工作场所退休计划中的加密货币存在风险。

行业观点分歧很大，从麻省理工学院金融学教授乔纳森·帕克（Jonathan Parker）的“是的，零”立场到投资组合设计师建议为风险承受能力强的投资者进行小额比特币配置。

财务规划者通常将加密货币视为一种小型、可控的风险套（通常上限约为 5%），而不是核心退休资产。

退休时间表改变了数学：对于那些接近退休的人来说，在赚钱期间可以吸收的波动可能会变得困难。

即使直接参与有限，机构似乎也通过受监管的工具和与加密货币相关的公共股票获得风险敞口。

美国人认为退休加密货币存在风险——那么为什么风险敞口会增加呢？

尽管加密货币在金融领域的知名度越来越高，但信任并不普遍。根据美国国家退休保障研究所的一项调查，77% 的美国人认为工作场所退休计划中的加密货币存在风险。尽管监管机构、资产管理公司和主要机构近年来逐渐扩大了加密货币相关产品的使用范围，但这种怀疑仍然存在。

贝莱德认为，对于能够容忍波动性的投资者来说，在多元化投资组合中适度的比特币配置（大约 1% 到 2%）可能是合理的，而富达则建议更高的配置范围（2% 到 5%）可能会改善结果。这两种情况的基本前提是相似的：该职位并不是要主导退休计划，而是要在限制下行的同时引入上行潜力。

对于投资者来说，关键问题是这些建议不仅取决于数学，还取决于行为。理论上，少量分配可能是可以管理的，但退休时情绪和现金流需求往往变得最不宽容。

“是的，零”与上限分配方法

麻省理工学院金融学教授乔纳森·帕克（Jonathan Parker）的工作涵盖投资组合选择和退休金融，他对于加密货币的适用范围尤其直言不讳。在报告中，帕克认为答案是“是的，零”，并强调加密货币并不是一种自然而然地充当许多退休投资组合所要发挥的作用的工具。

这一立场与一些财务规划师的指导形成鲜明对比，他们将比特币视为传统资产组合中的可调整组成部分。 Mercer Street 个人金融服务公司的创始人、专门从事数字资产的规划师 Ryan Firth 将比特币描述为不是一种独立的退休赌注，而是一种有可能取代部分股票敞口的东西，而不是简单地增加另一层风险。

弗斯告诉该杂志，比特币可能提供“比股票更高的回报潜力，但波动性更大”。他的经验法则是，加密货币不应超过投资者可投资资产的 5%，并采取保守的框架：只投资您实际上可以承受损失的部分。

该建议强调了“信念”和“专注”之间的区别。即使有人认为比特币对货币的未来很重要，退休计划仍然需要控制他们的生活方式在多大程度上取决于单一的、难以预测的市场结果。

机构将比特币视为核心退休资产

这场争论从学术转向实践的原因之一是机构投资者越来越多地寻找获得投资机会的方法。公开文件显示，养老基金和其他大型投资者持有受监管的现货比特币交易所交易基金（ETF）。其他人则通过与加密生态系统密切相关的上市公司寻求曝光。

CalPERS 被称为美国最大的公共养老基金，它披露了对 Strategy 的投资——在报告中被确定为主要的企业比特币金库持有者——在一个以指数为导向的公共股票投资组合中。 CalSTRS 是最大的教育机构养老基金，该基金告诉该杂志，它没有进行直接的加密货币投资，但它投资了“有些人可能会考虑加密公司”的公司，包括 Coinbase，这是一家运营加密货币交易平台的上市公司。

正如文章中所述，细微差别很重要：机构利益可能并不总是关于使比特币成为中央退休资产。相反，一些投资者可能会将其投资组合定位为参与加密货币行业的增长或通过受监管的结构和公开交易的股票来获取回报。

为什么时机和退出比长期信念更重要

比特币的风险状况不仅在于价格是否会随着时间的推移而上涨，还在于投资者能否在严重回撤的情况下继续投资。该报告在长期投资期限和退休金开始提取时产生的脆弱性之间划出了明确的界限。

比尔·本根 (Bill Bengen) 因研究广泛引用的 4% 退休提款规则而闻名，他认为资本保值应该是退休投资组合的首要任务。在这篇文章中，Bengen 建议将比特币等波动性资产限制在不超过 5%，以“帮助预防灾难”。

弗斯还强调，真正的问题不仅仅是比特币是否会复苏，而是投资者是否有能力容忍等待。正如引述的那样，他的担忧集中在当价格不可避免地下跌时人们是否会保持纪律，以及如果资产的长期结果偏离预期会发生什么。

在纯粹的理论分配辩论中，“行为弹性”这一点经常被忽视。退休计划引入了一个新的限制：支出需求可能会迫使投资者在最糟糕的时刻出售资产，从而将暂时的减少变成对未来购买力的永久性损害。

如果投资理论错误怎么办？

即使在坚定的持有者中，常见的压力测试也是不可避免的：如果核心论文失败会发生什么。该报告强调了人们的担忧，即退休储蓄可能会变得过于依赖于一个想法的正确性——无论这意味着比特币在未来风险下下跌，还是另一种技术取代它。

帕克更广泛的批评与压力测试是一致的。他建议退休投资者不应将加密货币视为类似现金的点对点货币，也不应将其视为持有现金的替代品。帕克在文章中认为，货币是用于交易而不是投资，投资者应该更喜欢与支付利息、息票或股息的经济活动相关的资产。

重要的是，帕克的替代方案并不是要求投资者完全避免与加密货币相关的风险。他建议那些想要了解加密行业成功或失败的人应该考虑拥有从该行业产生收入的公司的股权或债务，而不是直接持有比特币。

信仰和赌注不一定是同一件事

不同观点的基本信息是，对加密货币长期作用的信念不会自动转化为合理的退休分配。正如费斯所言，加密货币不一定是“全有或全无”。投资者可能仍然支持更广泛的技术或市场结构论点，而不让一种不稳定的资产决定他们是否能够为数十年的支出提供资金。

接下来值得关注的是，随着机构对更多受监管的加密货币工具的熟悉，以及立法者和监管机构对如何（以及在​​何处）将数字资产风险纳入退休账户进行权衡，以退休为中心的指导将如何继续发展——特别是在提款将投资组合波动转变为现实生活风险的时刻。