Cardano 和 Solana 刚刚暴露了加密货币治理的最大弱点

卡尔达诺可能会失去委员会的能力； Solana 的模型保留了投票率，但赋予了验证者对被动质押者治理权重的影响力。

Cardano 的委员会更新低于批准阈值，而 Solana 的验证者默认使用委托股份进行投票。

卡尔达诺和索拉纳正在测试两种相互竞争的链上治理方法，一种暴​​露选民缺席的成本，另一种将更多权力转移给可能有自己经济利益的默认代表。

卡尔达诺宪法委员会的更新需要获得授权代表（DReps）和权益池运营商的单独批准。相反，Solana 允许验证者使用委托给他们的活跃权益进行治理投票，除非个别权益持有者推翻该选择。

在两个网络的同时投票中，这种区别变得越来越明显。

卡尔达诺面临着更直接的风险。 8 月 26 日的快照显示，DRep 和权益池运营商对其委员会续任的支持率低于要求的门槛，这导致四个委员会任期到期而没有替代者的可能性。

Solana 通过将验证者设置为默认投票代理来减少这种参与瓶颈。但其当前的治理投票显示了一种权衡：没有采取任何有效行动的利益相关者允许验证者行使与其委托的股份相关的治理权重，即使这些验证者的经济利益可能受到提案的影响。

因此，这两个系统从不同的方向都面临着相同的根本问题。卡尔达诺让不活跃的选民保持沉默。 Solana 让现有的代表代表他们发言。

卡尔达诺的治理风险已经可以衡量

8 月 26 日访问的 DRepTalk 快照显示，卡尔达诺更新宪法委员会 2026 年提案获得了 43% 的 DRep 支持，低于要求的 67%，而权益池运营商的支持率为 15.1%，高于 51% 的门槛。

每个小组必须独立明确其要求。一方的积极参与并不能抵消另一方的参与不足。

这次投票产生了固定的结果，因为四个委员会的任期将在第 799 纪元到期，而最大允许任期意味着必须在第 653 纪元进行更换。已发布的材料将 9 月 1 日确定为相关截止日期。

如果该提案失败，卡尔达诺将只剩下三名活跃的宪法委员会成员，低于报告的依赖委员会的治理行动所需的最低五名成员。

这不会停止区块生产或冻结整个网络。然而，这将使委员会无法批准需要其批准的行动，直到治理恢复足够的成员资格。

Intersect 警告称，这种中断可能会影响 Dijkstra 升级的时间，尽管这不会自动导致延迟。

卡尔达诺的设计清楚地表明了不作为的代价。其治理体系需要两个独立的选区表达足够的支持，保留每个群体的独立性，同时也为参与不足创造了两次机会，阻碍连续性。

每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。

Solana 降低了投票率风险，然后继承了代理问题

Solana 的模型允许验证者用已经委托给他们的股份进行投票，从而降低了参与负担。

合格的质押者可以推翻验证者对个人质押账户的选择。当他们这样做时，该质押将从验证者的有效计数中删除，并直接应用于质押者自己的选择。

该机制在 SGP-0002 期间活跃，该提案寻求支持更快的 SOL 通货紧缩。

8 月 26 日的验证者信息快照显示，8366 万 SOL 投票支持，1201 万反对，832 万弃权。在决定性投票中，支持率为87.45%。

直接委托人的超控是可见的，但与统计中大约 1.04 亿个 SOL 相比很小。 Validator Info 列出了 308 名委托投票者，只有总投票权重的一小部分被直接重新分配。

因此正在使用覆盖机制。目前的投票尚未表明大量被动委托人在与验证人意见不一致时是否会进行干预。

当验证者在所考虑的政策中拥有经济利益时，这个问题就变得更加重要。

Solana Company（一家上市 SOL 财务公司）表示，出于时机和政策稳定性的考虑，它反对 SGP-0002。其第二季度财报显示，总收入 252.6 万美元中，质押收入为 251.2 万美元，这意味着质押收入约占季度收入的 99.4%。

拟议的政策将加速年度通货紧缩从 15% 至 30%，在六年内将预计发行量减少约 1890 万个 SOL，并在大约 2.8 年（而不是 5.7 年）内使网络达到 1.5% 的终端通胀下限。

这些事实构成了经济风险，但并不能证明不当行为或经济激励决定了公司的投票。质押者还保留覆盖验证者选择的能力。

Solana 的规则冲突又增加了一层不确定性

由于公众对通过的内容的描述相互矛盾，索拉纳的投票变得更加复杂。

Solana 治理常见问题解答规定，三分之一的网络权益必须参与，三分之二的参与权益必须投票支持。相反，治理提案存储库表示没有法定人数要求，赞成票必须获得三分之二的赞成票加上反对票，不包括弃权票。

根据存储库规则，观察到的投票清除了支持阈值。在常见问题解答和验证者信息显示下，参与度仍低于三分之一。

这使得相同的计数可以有两种不同的解释，并且在适用的规则得到协调之前很难评估结果。

即使有利的结果也不会立即改变 SOL 的发行。 SGP-0002 将确定政策方向，而基础 SIMD-0550 提案仍需要先实施，然后才能激活任何影响共识的变更。

这两个系统都重新定位了选民冷漠的成本

目前的投票结果表明，授权只是改变了参与风险的形式，而不是消除了风险。

当选民未能出席时，卡尔达诺将直接承担费用。其直接危险是具体的：在固定期限之前，两个选区的投票率仍低于规定的门槛，委员会的能力受到威胁。

Solana 通过允许验证者代表被动持有者来降低这种风险，但该模型将更多责任转移到了监督上。委托人必须监督代理人用其股份投票，并在他们的偏好出现分歧时进行干预。

因此，卡尔达诺面临着更明显的短期治理威胁，而索拉纳则提出了有关代表性和激励调整的长期问题。

接下来的结果将加剧这种对比。 Cardano 必须确定 DReps 和权益池运营商是否可以在委员会截止日期之前动员起来，而 Solana 仍需要确定 SGP-0002 受哪个投票规则管辖，以及委托人最终推翻的权重有多大。