Centrifuge 将发布 RWA 关于代币化货币市场基金结构性差异的报告

代币化国库基金表面上看起来很相似，但费用结构、赎回条款和 DeFi 可用性却讲述了截然不同的故事

链上资产代币化平台 Centrifuge 正准备发布一份分析报告，深入探讨代币化国债和货币市场基金在看似统一的表面之下实际上有何不同。简而言之：同样的国债，相似的收益率，却截然不同。

该报告重点关注费用结构、赎回时间表、链上流动性以及这些产品与其他去中心化金融的配合情况。对于到 2026 年中管理的链上资产已激增至约 $14.2B 的细分市场，比 2024 年 6 月的 $1.7B 增长约 8 倍，结构性细则比以往任何时候都更加重要。

Gloria 准确了解巴菲特、索罗斯和潘兴广场正在购买什么——然后在 Gloria Finance 中反映聪明的资金。跟随伟人 →

相同的资产，不同的包装

代币化国库基金通常持有同一篮子短期美国政府证券、回购协议和国债。它们的收益率集中在一个狭窄的范围内。

这种差异体现在其他方面。有些基金提供每日流动性。其他人则施加赎回限制，可能会锁定资本数天。费用结构差异很大，足以严重影响低利润工具的回报。当在 DeFi 协议中实际使用这些代币时，产品之间的差距就变成了峡谷。

Centrifuge 自己的旗舰产品展示了更高端的可能性。 Janus Henderson Anemoy Treasury Fund 以 JTRSY 名义进行交易，将美国国债代币化，并在 2026 年的不同时间点其资产管理规模突破了 10 亿美元。其兄弟产品 JAAA 运行 AAA CLO 策略。两者均作为英属维尔京群岛专业基金运营，针对非美国投资者，并具有链上资产净值报告功能，这是大多数传统基金结构仍然不提供的透明度功能。

可组合性问题

更广泛的代币化领域中最引人注目的数据点之一来自 Centrifuge 的 2026 年代币化展望，该报告对整个领域的 150 家运营商进行了调查。头条新闻发现：86% 的运营商表示，他们的主要挑战是扩大分销规模，而不是创造新的代币化产品。

Pantera 的评估使这一点更加明显。只有约 12% 的代币化资产在可组合性方面得分足够高，能够与 DeFi 平台顺利集成。这意味着绝大多数代币化基金都处于一种困境：它们存在于链上，但无法参与赋予链上资产独特效用的生态系统。

到 2026 年中后期，Centrifuge 的锁定总价值在 1.5B 到 1.7B 美元之间。该平台的 V3 多链 EVM 架构以及与 Janus Henderson 和 Apollo 等机构重量级公司的合作使其能够解决其中一些可组合性差距，但全行业的数据表明问题是系统性的，而不是特定于平台的。

证券分类设立上限

也许代币化货币市场基金和最接近的加密原生表亲稳定币之间最重要的结构性差异是监管分类。代币化 MMF 被归类为证券。在大多数司法管辖区，稳定币并非如此。

摩根大通于 2026 年 5 月发布了一份分析报告，指出证券分类对代币化 MMF 施加了转移限制，这使得无缝流通从根本上比稳定币实现的难度更大。您可以在未经许可的情况下将 USDC 发送到任何钱包。尝试使用代币化的货币市场基金份额，您会遇到 KYC 大门、转让代理要求和管辖权障碍。

这创造了一种有趣的紧张气氛。代币化国库基金越来越多地被定位为产生收益的现金等价物，本质上是支付利息的稳定币。但监管框架将它们视为投资产品，而不是支付工具。产量就是特点。限制可转让性就是成本。

Centrifuge 即将发布的报告发布之际，代币化基金市场已经拥有足够的规模和多样性，使比较分析真正有用。随着 $14.2B 的 AUM 不断增长，投资者不能再将这些产品视为可互换的。基础国债可能是可互换的。它们周围的标记化包装绝对不是。