美国商品期货交易委员会 (CFTC) 提出驳回 CME 对 Kalshi 比特币 Perps 的诉讼

监管机构称 CME 对 Kalshi 永续期货批准的法律挑战“无聊”，引发一场可能重塑美国加密衍生品的斗争

CFTC 希望联邦法院驳回芝商所提起的诉讼，该诉讼质疑该机构批准 Kalshi 的比特币永续期货合约的决定。监管机构也毫不掩饰自己的感受，称该诉讼“无聊”，并指责 CME 选择法庭而不是竞争。

这场争议的核心是一个看似简单的问题：比特币永续期货合约实际上是一种期货产品，还是一种掉期产品？答案决定了适用哪个监管规则手册，对于芝商所来说，错误的答案会威胁到其在美国衍生品市场的领先地位。

我们是如何到达这里的

CFTC 于 5 月 29 日批准了 KalshiEX LLC 的比特币永续期货合约，即 BTCPERP。此次批准的引人注目之处不仅在于产品本身，还在于速度：Kalshi 提交了申请，并通过该机构的自我认证流程在一天内获得了批准。

运营着全球最大受监管衍生品交易所的芝商所 (CME Group) 于 6 月 18 日向美国哥伦比亚特区地方法院提起诉讼（案号 1:26-cv-02157）。该诉讼将 CFTC 主席 Michael Selig 和该机构列为被告。

CME 的论点归结为分类。该交易所认为，永续合约永远不会过期，并允许交易者无限期地持有头寸，因此应根据《多德-弗兰克法案》将其归类为掉期合约，而不是期货。这种区别非常重要。掉期面临着不同的、通常更为繁重的监管制度，包括不适用于期货的清算指令和保证金要求。

CFTC的反攻

监管机构明确表示，它认为芝商所的诉讼是试图利用诉讼来压制竞争对手，而不是合法的监管问题。在驳回动议中，CFTC 将自己定位为支持创新的监管机构，将其对 Kalshi 合同的批准视为将加密衍生品交易引入境内的更广泛努力的一部分。

CFTC 对 BTCPERP 的批准，以及随附的政策声明，允许对类似的加密永续资产进行自我认证，代表着有意捕获美国受监管场所内的部分此类活动。

Kalshi 报告称，在推出 BTCPERP 的一周内，其永续合约的交易量超过了 10 亿美元。

截至8月下旬，该案的程序问题仍未解决，CFTC的驳回动议也尚未得到解决。

为什么分类之争很重要

期货与掉期的争论听起来可能像是监管方面的吹毛求疵，但其后果是巨大的。期货合约在监管相对简化的指定合约市场（DCM）上进行交易。掉期，特别是在多德-弗兰克法案 2008 年后改革之后，附带了额外的合规层：掉期执行设施、掉期交易商注册要求和增强的报告义务。

核心法律问题在于《商品交易法》如何定义期货与掉期，以及永续合约缺乏到期日是否会在功能上将其转变为法规不同对待的东西。永续合约在大多数实际方面都像期货一样，具有按市价结算、保证金要求和基于交易所的交易。但它们的无限期和融资利率机制与掉期结构有着共同的DNA。