随着审计诉讼的进行，Chainaanalysis 发现摄氏度的主张几乎没有支持

一位美国联邦法官驳回了摄氏度网络财产对区块链分析公司 Chainaanalysis 提出的大部分索赔，但允许一项关键指控继续推进。在周二发布的一项裁决中，美国地区法官玛格丽特·加内特 (Margaret Garnett) 驳回了 Chainaanalysis 驳回一项与 2020 年摄氏度“审计”公告相关的协助和教唆指控的动议。

该诉讼是破产财产机构为债权人追回资产所做的更广泛努力的一部分，此前Celsius于2022年中期冻结提款，导致客户无法动用约47亿美元。幸存的索赔集中于 Chainaanalysis 是否知道摄氏度新闻稿中的某些陈述是虚假或误导性的，但仍然帮助传播它们。

法官玛格丽特·加内特 (Margaret Garnett) 带着偏见驳回了针对 Chainaanalysis 的 12 项索赔，这意味着这些索赔不能在本案中重新提出。

三项消费者保护索赔被无偏见地驳回，原告可以在 10 月 20 日之前修改或撤回索赔。

法院允许一项协助和教唆索赔继续进行，理由是 Chainaanalysis 知道 2020 年发布的内容包含虚假陈述。

该案正在由摄氏度诉讼管理人 BRIC 追查，作为该遗产委员会在摄氏度 2022 年破产后追回资金努力的一部分。

协助和教唆索赔仍然有效

根据法院对申诉的摘要，法官得出的结论是，其余索赔似乎声称 Chainaanalysis 参与帮助发布据称不准确的陈述。加内特法官驳回了 Chainaanalysis 驳回协助和教唆理论的请求。

正如 Justia 引用的文件中所述，法院的推理重点是投诉是否充分声称 Chainaanalysis 知道 2020 摄氏度新闻稿包含虚假陈述，并且 Chainaanalysis 帮助传播了这些陈述。法官认为，该投诉符合维持该特定索赔所需的门槛。

Chainaanalysis 告诉 Cointelegraph，它无法发表评论。摄氏诉讼管理人在本文发表前尚未做出回应。

破产背景和复苏努力

在市场低迷之际，加密货币贷款机构摄氏度 (Celsius) 于 2022 年 7 月根据美国破产法第 11 章申请破产。该公司一个月前停止了客户提款，导致客户无法使用后来估计约为 47 亿美元的资金。

在这种背景下，Chainaanalysis 诉讼是摄氏度财产试图对其认为可能造成客户损失的实体提出法律索赔的一部分。破产管理人试图通过声称该公司的沟通和财务陈述存在不当行为来为债权人和一些前客户恢复价值。

该案件是由区块链恢复投资联盟（BRIC）提起的，该联盟担任摄氏遗产的诉讼管理人和恢复管理人。除了向其他方提出索赔外，BRIC 还寻求代表摄氏度和某些前客户提出诉讼理由。

2020年“审计”和有争议的33亿美元数字

争议的核心可以追溯到摄氏在 2020 年量化支持其运营的资产的努力。投诉称，Celsius 聘请 Chainaanalysis 帮助使用 Chainaanalysis 的 Reactor 软件计算管理下的资产。

正如法院摘要所反映的那样，据报道，Celsius 一位高管的初步计算使用 Reactor 产生了约 11.8 亿美元的资产。后来计算方法发生了变化，据报道这一数字增加到大约 33 亿美元。

2020 年 12 月 9 日，Celsius 发布新闻稿，宣布进行“审计”，确认了约 33 亿美元的资产，并表示自 Celsius 2018 年推出服务以来，使用 Chainaanalysis Reactor 来分析交易、总存款和总提款。该新闻稿将这项工作描述为“审计”，并将其描述为独立验证。

投诉称 Chainaanalysis 帮助起草、编辑和批准了新闻稿。它还进一步辩称，Chainaanalysis 知道将这项工作描述为“审计”和“独立验证”的声明是错误的或具有重大误导性。

Chainaanalysis 试图完全驳回投诉，但周二的裁决表明，至少所指控行为的某些方面已得到充分辩护，可以进入下一阶段的诉讼。

裁决有何变化——以及哪些仍悬而未决

尽管法院驳回了大部分索赔，但一项协助和教唆索赔得以幸存的事实仍然可能产生重大影响。即使是在单一理论上取得进展的案例，也可以推动进一步发现 Chainaanalysis 当时所知道的内容、它向摄氏度传达了什么，以及它如何为 2020 年版本的准备和批准做出贡献。

与此同时，有偏见地驳回 12 项索赔，缩小了遗产委员会在这一具体诉讼中的潜在路径，使幸存的索赔成为继续诉讼的焦点。这三项消费者保护索赔在不影响偏见的情况下被驳回，是另一个值得关注的项目：原告必须在 10 月 20 日之前修改这些索赔或表明他们不会这样做。

对于投资者、建设者和市场参与者来说，该案件凸显了加密金融中反复出现的紧张局势：如何公开描述“审计”、“独立验证”和第三方分析，以及当第三方的工具和输出用于营销或披露时，尤其是当这些陈述后来受到质疑时，第三方可能面临何种程度的责任。

随着摄氏遗产委员会继续推进现存的协助和教唆理论，接下来需要关注的进展是原告是否会在 10 月 20 日之前修改任何消费者保护索赔，以及法院如何处理有关 Chainaanalysis 所知道的情况以及它如何参与 2020 年通讯的证据。