修订后的 CLARITY 法案将针对中心化（非去中心化）DeFi 运营商
核心要点
- 修改后的文本是由参议员 Cynthia Lummis 在定于 9 月 15 日进行的参议院程序之前发布的，推进该法案需要 60 票——这一算术有效地迫使共和党人赢得至少一些民主党的支持，尽管在道德条款、反洗钱保护和稳定币相关奖励方面仍存在分歧。
- 要点 修订后的《清晰法案》将通过关注控制是否可以实质性改
《清晰法案》的修订版将为美国某些并非严格意义上的“去中心化金融”的加密货币交易协议创建一条监管路径。更新后的草案指示 SEC 和 CFTC 制定规则，规定合格的协议控制者应如何处理注册、市场行为、披露、记录保存和监督等核心义务，而财政部则概述了现有银行保密法 (BSA) 要求的适用方式。
该措施的直接势头取决于参议院的关键程序步骤。修改后的文本是由参议员 Cynthia Lummis 在定于 9 月 15 日进行的参议院程序之前发布的，推进该法案需要 60 票——这一算术有效地迫使共和党人赢得至少一些民主党的支持，尽管在道德条款、反洗钱保护和稳定币相关奖励方面仍存在分歧。
修订后的《清晰法案》将通过关注控制是否可以实质性改变功能、规则或交易治理来定义“非去中心化金融交易协议”。
SEC 和 CFTC 将制定基于活动的规则，涵盖注册、行为、披露、记录保存和监督，而财政部将解决 BSA 的适用性。
分布式账本软件本身不需要注册，仅仅因为它支持协议。
参与事件响应或安全委员会本身并不被视为对协议的“控制”。
参议院定于 9 月 15 日采取行动，但该法案需要 60 票才能推进。
修订后的法案目标是什么：“控制”而不仅仅是代码
在 Lummis 参议员网站上发布的新版本中，“非去中心化金融交易协议”与改变协议运作方式的实际权力联系在一起。该文本将此类协议定义为其功能、操作或规则可以由个人或协调组进行实质性更改的协议。
该定义超越了简单的管理员角色。它还涵盖控制器可以限制用户访问的协议，或者交易不仅仅由透明的、预先建立的代码控制的协议。换句话说，该法案的监管重点是是否存在可以改变用户体验或交易结果的有意义的自由裁量权或治理，而不是将所有链上活动视为自动去中心化。
监管机构将如何实施该框架
根据该提案，美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会将负责为受影响的控制者制定基于活动的规则。该法案规定的义务类别包括：
注册要求（如适用）
要求（如适用） 操作或控制合格协议的行为标准
对于那些运营或控制合格协议的人 披露义务
职责 记录保存要求
要求 监管期望
该法案还赋予财政部不同的角色。它将确定现有的《银行保密法》义务如何适用于拟议定义下确定的控制者，确保反洗钱合规性在更广泛的监管计划中得到解决，而不是完全由现有机构解释。
提案中的限制：软件不会自动注册
修订草案的一个值得注意的方面是它没有提出要求。该文本指出，软件和分布式账本系统不需要仅仅因为成为协议的一部分而以自己的身份进行注册。这种区别对于构建者和运营者来说很重要，因为它将底层技术与谁可以控制协议行为的问题分开了。
该法案还包括针对常见操作实践的护栏。它表示，参与事件响应或安理会本身并不能建立对协议的控制。这可能与那些在安全事件后协调响应工作的组织相关，而不必出于监管目的而被视为协议控制者。
为什么投票如此困难——以及哪些因素仍可能陷入停滞
修订后的《澄清法案》在参议院定于 9 月 15 日进行程序性投票之前出台。根据该措施的报道，推进该法案需要 60 票，这意味着尽管在道德、反洗钱保护和稳定币奖励方面存在持续分歧，共和党人仍需要民主党的支持。 Cointelegraph 早些时候的报道指出，这些问题一直是达成共识的主要障碍（包括稳定币收益率和相关道德限制）。
尽管一些利益相关者承认关键争议尚未完全解决，但行业反应还是普遍支持的。在与 Cointelegraph 分享的一份声明中，加密创新委员会首席执行官 Ji Hun Kim 称这次投票对于数字资产、创新和美国领导力来说是一个“关键时刻”。 Kim 强调需要一个平衡消费者保护与商业行为标准的框架。
Coinbase 首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗 (Brian Armstrong) 告诉 CNBC，CLARITY 法案“已准备好获得赞成票”。他表示，Coinbase 之前提出的“必须解决的问题”已经得到解决，而有关道德限制的谈判仍然活跃，并且似乎接近解决方案——尽管阿姆斯特朗没有具体说明哪些条款发生了变化。
尽管如此，Cointelegraph 报道称，修订后的文本中的道德部分与之前的版本基本保持不变，尽管道德部分一直是谈判中的主要争论点之一。民主党参议员鲁本·加莱戈 (Ruben Gallego) 此前警告称，在立法者解决涉及道德和稳定币收益率的争议之前，不要仓促参议院投票，认为快速投票可能会产生错误的结果。
阿姆斯特朗还建议，如果立法没有取得进展，监管机构可以利用现有权力寻求规则制定和创新豁免，这一结果可能会在短期内给协议运营商带来不确定性。
市场参与者面临的一个悬而未决的问题是，最新的变化是否足以吸引达到 60 名所需的额外投票。如果程序性投票失败，该行业最终可能会依赖机构驱动的规则制定，而不是更清晰的法定框架——这种方法可能会更慢，监管机构之间更加不平衡，并且更依赖于不断变化的执法优先事项。
随着 9 月 15 日的临近，读者应该关注立法者如何在道德和稳定币相关的辩论中描述“控制”的定义，以及谈判者是否可以将准备声明转化为清除程序门槛所需的具体立法支持。