DAO 正在迫使加密协议在代码和紧急刹车之间做出选择

解决争端后，Compound 增加了否决权，但紧急刹车和其他保障措施必然会给某人更多的控制权。

在后期投票激增后，Compound 的 289 号提案几乎转移了 499,000 COMP，暴露了有效的 DAO 规则如何能够实现金库突击搜查。

复合是一种加密借贷协议，由委托 COMP 代币的持有者管理，这种设置被称为去中心化自治组织（DAO）。它的运作方式就像一个在线共和国，代币持有者讨论提案、投票，并让软件执行结果。

2024 年 7 月，该共和国几乎向一小群选民送去了一大笔钱。 289号提案要求Compound将当时价值约2400万美元的499,000 COMP转移到他们控制的收益工具中。两个早期版本都失败了，第三个版本似乎也以同样的方式发展。

然后，在最后 34 分钟内，支持地址投出了 563,591 票，相当于该提案支持率的 82%。最后一个大区块在截止日期前八分钟落地，该法案以 682,191 票对 633,636 票通过。

虽然这极具争议性并且仍然存在很大争议，但代码没有问题，因为它完全按照预期工作。

但这就是问题所在：钱包已经收集了足够的 COMP 并在期限结束之前委托了投票权，但 Compound 缺乏可以暂停软件的紧急权力。几条合理的规则组合在一起，为搜查金库提供了便利的途径。

复合体达成了一项和解，取消了分配，后来又增加了否决权，为围绕自动代币持有者规则构建的系统设置了刹车。

这抓住了 DAO 的核心困境，因为大多数针对匆忙或敌意投票的防御措施都让某人对参与或最终结果有更多的控制权。

马克斯·普朗克软件系统研究所和阿姆斯特丹自由大学在 2026 年进行的两项研究在 48 个大型以太坊 DAO 中追踪到了类似的问题。一项研究了注册、质押和授权如何集中投票权，而另一项则映射了使用有效治理规则的攻击。

选票有一条绒绳

将治理代币称为投票并不正确。根据 DAO，持有者可能需要注册钱包、锁定代币、委托代币、维持最低余额或支付链上交易费用，然后才能实际投票。

提案本身也面临障碍，因为有人首先需要足够的代币或委托支持来引入它们，并且该想法可能会在区块链上进行具有约束力的投票之前通过论坛和非正式民意调查，或通过 Snapshot 等链下服务。

一旦计数清除了法定人数和批准公式，智能合约、多重签名钱包或指定人员就会使结果生效。

虽然每个门都解决了一个实际问题，但它也有利于特定的参与者或特定类型的参与者。

提案阈值可以阻止垃圾邮件和恶意代码，但它们无意中为富有的持有者和知名代表保留了作者权。链上投票使这些结果具有可执行性，但交易费用有利于那些有足够资金和信念使用它的人。免费的链下民意调查吸引了更广泛的人群，然后依赖较小的群体来执行。

研究人员发现，分布均匀：24 个 DAO 使用链上投票，24 个使用链下系统。

Uniswap 展示了如何在同一组织内形成不同的选民：更多的钱包加入其免费的链下投票，而在付费的链上阶段出现了更大的投票权，这可能使提案具有约束力。

投票率只是其中的一小部分，因为一个协议可能有数千个代币持有者，而少数地址控制着提案、投票和执行。当公开计票结果出现时，规则已经选出了选民。

安全规则选择统治阶级

DAO 通常将代币保存在财务合约中，创始团队或投资者可能持有尚未归属的分配，因此注册将流通代币与当前具有投票权的余额分开。

在 48 个 DAO 中，有 36 个需要某种形式的注册，只有 4 个已注册其未偿供应量的一半以上。在这 36 个组织中，平均注册份额为 21%，这意味着实际选民通常只占所有代币的一小部分。

大部分缺失的供应属于其代币由交易所持有或存入 DeFi 协议的用户。在样本中，中心化交易所平均持有超过 10% 的流通代币，而 DeFi 合约则持有另外 3.5%。

在 14 个基于注册的 DAO 中，这些中间钱包控制的代币比整个注册选民还多。

这就产生了一个非常奇怪且相当独特的托管问题，因为即使区块链看到一个地址有一个巨大的余额，一个交易所钱包也可以代表数千个客户。

让交易所投票可以让托管人成为政治重量级人物，而排除它则剥夺了客户所购买的代币所附带的治理权利。大多数 DAO 还让一个钱包将其所有权力发送给一名代表，这使得底层所有者之间的投票变得困难。

质押通过使投票权的建立成本高昂且释放缓慢来解决另一个漏洞。潜在的攻击者可以购买或借入大量头寸，批准一项有利的提案，然后在投票结束后出售，而锁定则可以使投票者在财务上更长时间地接触结果。

15 个 DAO 需要质押，锁定的代币中位数为 27.4%。有些规定了一到两周的提款等待时间，而 Curve、Angle 和 Frax 则为持续长达四年的锁定提供了更强的投票权。该体系奖励耐心，并将流动财富转变为政治影响力的先决条件。

每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。

加密货币很快就为那些想要影响力和交易自由的人产生了中间人。这些服务保持长期锁定，发行可交易的替代品，并保留原始投票权。根据研究人员的测量，这种安排将巨大的投票集团集中在几个服务中：

控制投票的 DAO 服务 投票权份额 最大原生锁定 Curve Convex 53% 4 年 Frax Convex 46% 4 年 Angle StakeDAO 57% 4 年 Balancer Aura 65% 1 年

授权的作用是相同的，因为大多数持有者对论坛关于抵押品比率的争论兴趣有限。将选票交给专业参与者是有意义的，反复授权可以建立持久的政治集团。

48 个 DAO 中的 39 个中，十大持有者控制了一半以上的投票权，而委托投票通常比直接投票更集中。

注册可以保护财务余额，质押会使快速攻击的成本更高，而授权则可以通过关注的人让被动持有者发出声音。将它们放在一起，最有资金、时间、技术熟练程度或对客户资产控制力的人往往会经营这个地方。

合法的 DAO 投票仍然可能是一次突袭

第二篇论文将治理攻击定义为行为者使用授权流程来赢得损害更广泛组织的结果。

在 28 起 DAO 事件中，研究人员将其中 16 起归类为可以通过不同机制预防的攻击。六个涉及合约错误，而十个则取决于购买或借用足够的代币来影响投票。

Compound 是最好的例子，因为与 289 号提案相关的钱包在四个月内收集了超过 680,000 COMP。

研究人员通过四个中心化交易所追踪到了 563,790 个代币，另外还有 118,089 个通过 Compound 本身借入的代币，尽管这些地址在积累之前只持有 853 个 COMP，并且在协议政治中几乎没有历史。

迟来的爆发利用了社区预计第三个提案会失败的机会。当临近截止日期时出现一个大集团、需要更长时间的质押或允许值得信赖的委员会暂停执行时，Compound 可以延长投票时间。