DefiLlama 和 Forgd 引入机构代币等级，但警告 AAA 并不意味着无风险

DefiLlama 和 Forgd 推出了 AAA 至 CCC 评级系统，涵盖 149 个上市代币中的 128 个，Uniswap 目前持有该仪表板唯一的 AAA 等级，综合得分为 60.80。

摘要 通用代币评级将披露和绩效分数相乘，而不是对其进行平均。

项目因信息披露缺失、流动性安排薄弱以及对内部人士友好的代币经济而失分。

提交的项目信息将根据交易所、链上和做市商数据进行检查。

AAA 表明当前状况强劲，但并不预测回报或消除投资风险。

DefiLlama 的实时通用代币评级仪表板将 Uniswap 排名第一，披露得分和性能得分分别为 7.87 和 7.72。 Meteora 以 AA 等级紧随其后，综合得分为 58.48，而 Curve DAO 排名第三，为 53.32。

该系统由代币咨询平台 Forgd 开发，通过结合项目披露的内容和交易数据显示的内容来对资产进行评级。其披露评估涵盖代币经济学、内部钱包和商业安排等领域，而绩效方面则审查流动性、利差、场地覆盖范围和做市商行为。

DefiLlama 研究主管 Ryan Celaj 告诉 crypto.news，这两个部分都是必需的，因为对它们进行平均可以让一个领域的实力掩盖另一个领域的严重问题。

“我们故意将项目的披露和绩效分数相乘，因为它们都是可信度的必要条件。‘必要’是关键词。并不是说绩效和披露都重要。它们是必需的。”

根据该公式，披露得分为 10 分、绩效得分为 2 的项目的综合得分为 20。Celaj 表示，尽管市场表现疲弱，但平均分会给同一项目带来不那么关键的分数。

您可能还喜欢：DefiLlama 创始人表示苹果花了数月时间才删除假冒应用程序

DefiLlama 代币等级需要两个轴上的强度

这两个分数的范围从 0 到 10，然后相乘得到满分 100 的结果。 AAA 从 60 开始，这意味着如果任一组成部分低于 6，则代币无法达到最高类别，即使在另一个轴上有完美的分数。

AA 从 40 开始，随着弱点的增加，A、BBB、BB 和 B 之间的界限变窄。塞拉杰表示，这些门槛使得获得最高等级变得困难，同时在表中的资产之间造成了区别。

尽管这些字母类似于传统金融中使用的评级，但塞拉吉表示，它们并不估计违约概率，也不应被视为与传统信用评级机构发布的评级相当。选择这种格式是因为机构交易者已经了解 AAA 到 CCC 的规模。

该方法还将既定政策与可观察结果联系起来。项目可能会发布详细的做市条款或代币分配计划，但性能分数会测试流动性、交易活动和钱包行为是否与这些声明相符。

Uniswap 创始人 Hayden Adams 在 UNI 获得唯一 AAA 评级后，引起了人们对结果的关注。 Adams 在 8 月 27 日的帖子中提到该排名时，称其为“中立、公正的评级系统的结果”，并将过去对 Uniswap 的批评称为“加密 Twitter 心理战和胡言乱语”。

中立、公正的评级系统的结果

希望你没有被这些年来加密货币推特的心理战和胡言乱语所迷惑

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N — 海登·亚当斯🦄 (@haydenzadams) 2026 年 8 月 27 日

做市商行为可能会降低代币的等级

Forgd 创始人兼首席执行官 Shane Molidor 表示，私人合同并不妨碍该平台评估做市安排是否产生了持久的流动性。

Molidor 表示，Forgd 通过报告和应用程序编程接口数据监控 500 多家做市商的参与情况。其系统衡量对数量和深度、正常运行时间、对商定目标的遵守情况以及每个提供商在其他任务中的记录的贡献。

“我们不会仅根据披露的合同来确定可持续性，”莫利多尔说。 “Forgd 已经通过其平台监控做市商的表现，使我们能够访问我们跟踪的 500 多个交易的做市商报告和 API 数据。”

该高管表示，Forgd 将第一方信息与交易所和链上数据进行比较，包括点差、双边深度、场地覆盖范围和有机交易活动。分析师还研究了流动性在波动时期、代币解锁以及启动激励结束后的时期的表现。

莫利多尔表示，此类检查旨在将持续的流动性与代币贷款、期权或其他激励措施暂时支持的交易量分开。项目不必公布每个商业条款，但必须提供足够的可验证证据，让 Forgd 理解其安排和正在衡量的承诺。

可接受的证据可能包括相关合同条款、修订、代币贷款条款、期权、钱包标识符、流动性目标、正常运行时间要求、激励结构、做市商报告和 API 记录。 Forgd 还免费提供其做市商监控软件，允许评级不佳的项目提交更多数据以供审核。

随着机构增加对代币化资产的投资，市场质量已成为一个重要问题。据报道，8 月 27 日，Stellar 的 RWA 价值从 1 月份的约 7.85 亿美元增加到 7 月份的超过 30 亿美元，但略多于 200 万美元的资金已进入接受 RWA 的 Blend 池。数据显示，链上发行的资产与去中心化借贷中积极使用的资产之间存在巨大差异。

项目申报不能直接决定分数

索取个人资料使代币发行人有机会提交证据，但莫利多和塞拉杰表示，该过程不允许发行人分配或控制其评级。

缺失信息将计入披露分数。莫利多尔表示，提供有利细节而隐瞒薄弱环节的项目无法获得完全披露信用。

莫利多尔说：“缺点是，在项目提供必要的披露之前，一些评级会人为地显得较低。” “但好处是，对于项目来说，透明没有坏处，选择性披露也没有好处。”

性能分数通过使用交换记录、链上事件和 Forgd 的监控工具添加了单独的检查。其输入包括深度、点差、交易量、交易所覆盖范围、衍生品条件、代币经济学以及对做市目标的遵守。

塞拉伊表示，某一类别的异常强劲表现受到限制，从而防止一项指标抵消其他方面持续疲软的表现。该方法还排除了相关计算中被视为不可靠的场馆。

评级不断更新，而不是依赖于单一审核。超过 60 天过时的重大披露会受到处罚，而代币解锁和交易所上市等可验证事件会自动进入绩效评估。

即使有这些控制措施，两位高管都承认存在局限性。莫利多表示，该系统无法证明不存在未公开的商业关系。它可以识别缺失的信息、不一致的声明以及与项目帐户不匹配的活动，但其等级不能保证找到所有关系。

Celaj 同样表示，没有任何评分模型可以被认为是无法操纵的。 DefiLlama 已经提供了其方法和类别级别的结果，以便用户可以跟踪成绩并质疑有争议的信息，而团队计划如果项目找到利用它的方法，则调整系统。

AAA 代币等级并不能预测回报

DefiLlama 和 Forgd 都没有收集到足够的长期证据来证明评级较高的代币遭受较小的回撤或较少的市场失灵。

莫利多尔表示，高绩效分数必然与更强的测量深度、更窄的利差和更广泛的流动性相对应，因为系统使用这些条件作为输入。安全漏洞、治理失败或评级未评估的市场状况仍可能导致价格下跌。