Hyperliquid 通过许可市场扩展 HIP-3

Hyperliquid 推出了初步的 HIP-3 测试网升级，让独立部署团队可以通过部署者管理的链上白名单来控制对永久期货市场的访问。

摘要 HIP-3 部署者可以选择是否限制对其独立运营的市场的访问。

链上白名单可以由部署者或他们指定的子部署者进行管理。

现有的 HIP-3 市场将保持不变，因为许可功能是可选的。

涉及 Hyperliquid Labs、Payward 和 Bitnomial 的单独谈判仍需获得 CFTC 的批准。

Hyperliquid 联合创始人 Jeffrey Yan 在测试网提案中表示，部署者将能够创建许可市场并管理其参与者列表，而无需将访问决策权交给 Hyperliquid 核心开发团队。

在未来的网络升级中，HIP-3 将支持许可市场的可选部署器配置。

例如，这将允许美国投资者进入某些市场，或有严格规则的机构投资者。 pic.twitter.com/0Ezjtx00D5 — Hyperliquid 新闻 (@HyperliquidNews) 2026 年 9 月 3 日

Hyperliquid HIP-3 添加了可选的链上许可名单

根据初步设计，部署者可以维护经过批准的参与者的链上列表或指定子部署者来处理访问。不需要许可的市场运营商可以继续使用现有的 HIP-3 结构，而无需改变其市场的运作方式。

Hyperliquid 已在测试网上提供第一个版本，开发人员可以在发布任何产品之前检查设计。 Yan 表示，规范仍处于初步阶段，团队可以在收到技术反馈后调整系统。

HIP-3 已经允许外部团队在 HyperCore 上部署永久期货市场，而无需寻求 Hyperliquid 核心开发人员的批准。每个部署者都选择通过其市场提供的资产并控制多个操作条款，包括预言机输入、杠杆限制和费用。

您可能还喜欢：Hyperliquid HIP-4 开放推出后产量增加了三倍

部署团队也负有责任。独立运营商管理他们的市场，监督结算，并解决与他们列出的产品相关的问题，而 Hyperliquid 则提供底层的区块链和交易基础设施。

添加许可可以扩展相同运营商可用的工具，而不是将市场控制权转移给 Hyperliquid。当一个团队的商业模式、法律义务或内部政策要求其限制参与时，可以使用许可名单，而另一个部署者可以在当前框架下保持其市场开放。

该设计还将基础设施治理与市场层面的准入分开。 Hyperliquid 将维护底层网络，但每个参与团队将决定是否激活白名单以及谁有资格进入其部署。

独立部署者保留运营责任

HIP-3 旨在支持第三方推出的市场，而不是限制 Hyperliquid 自己团队的产品创建。部署者可以列出与加密资产和其他参考市场相关的永续合约，前提是他们管理与其产品相关的技术和运营职责。

永续期货合约没有固定的到期日。定期资金支付有助于使其价格接近参考资产，而交易者只要满足适用的保证金要求就可以维持头寸。

通过 HIP-3，独立团队可以确定这些合同的结构。预言机的选择影响市场使用的参考价格，杠杆规则决定交易者可以承受的风险敞口，费用设置决定参与者为交易支付的费用。

获得许可的部署会将参与者筛选添加到该控制列表中。 Hyperliquid 并未表示所有 HIP-3 运营商都必须使用该功能，并且测试网的发布不会自动改变现有市场。

这种分离符合 Hyperliquid 将自己描述为中立的基础设施提供商，而不是建立在其系统上的每个市场的运营商的说法。部署人员仍然对他们引入的产品和他们选择应用的访问规则负责。

运营控制还可以让部署团队对与其自己的市场配置相关的故障负责。根据 Yan 描述的结构，Oracle 质量、杠杆设置、结算程序和访问管理由运营商负责，而不是由 Hyperliquid 的中央开发团队负责。

在测试网阶段，参与的开发人员可以评估白名单如何与交易账户、市场权限和子部署者角色交互。 Hyperliquid 尚未宣布将该功能转移到主网的日期，反馈可能会改变最终规格。

许可市场可以支持合规控制

链上许可名单提供了一种限制参与的技术方法，但该提案并未声明激活许可名单会使部署符合任何特定管辖范围。法律义务取决于资产、客户、运营商和所涉及的国家，而许可名单仅控制哪些区块链账户可以进入市场。

对于面向美国的运营商来说，衍生品准入通常与商品期货交易委员会的规则以及交易场所、清算组织和中介机构持有的许可证挂钩。许可软件本身并不能取代监管机构施加的注册、客户保护、报告或市场监督要求。

7 月，Hyperliquid 政策中心和 Phantom 要求为去中心化交易系统制定定制规则。据 crypto.news 报道，这些团体认为，软件开发商和非托管钱包提供商不应自动面临与控制客户资产的传统金融中介机构相同的注册义务。

Hyperliquid 政策中心和贸易[XYZ] 8 月 26 日提交的文件随后提议与西德克萨斯中质原油、布伦特原油和亨利中心天然气挂钩的能源永续合约。该文件称，trade[XYZ] 自 2025 年 10 月以来一直在 Hyperliquid 上运营第三方永续市场，多个资产类别的累计交易量超过 5000 亿美元。

根据该文件，任何受监管的美国运营商仍需要遵守 CFTC 涵盖客户保护、市场诚信和记录保存的规则。这些小组还提出了特定资产的杠杆限制、通俗易懂的资金披露和控制措施，以解决基准可靠性和操纵风险。

美国商品期货交易委员会尚未批准所要求的能源产品。其审查涵盖价格可靠性、监控、头寸限制、保证金、清算以及持续衍生品交易对实物商品市场可能产生的影响。

美国永续期货计划需要监管许可

Hyperliquid Labs 和 Kraken 母公司 Payward 的单独讨论可能会将选定的加密永续期货放在 Bitnomial（一家受监管的美国衍生品交易所）上。根据所提供的报告，无限循环无限发展有限公司已向美国商品期货交易委员会 (CFTC) 提交了拟议的结构，但尚未确认授权。

根据讨论的安排，符合条件的 Bitnomial 客户可以使用 Hyperliquid 技术交易选定的加密货币期货。 Bitnomial 将提供受监管的场所，而拟议的技术和运营角色将取决于公司和 CFTC 接受的最终结构。

Payward 已经拥有 Bitnomial，该公司持有美国交易所、清算所和经纪牌照。 Kraken 于 6 月份通过 Bitnomial 为符合条件的美国客户推出了受监管的永续合约，允许用户通过 Kraken Pro 账户管理现货、保证金、传统期货和永续合约。

拟议的 Hyperliquid 安排涉及使用其技术的选定合约，并且与 Kraken 现有的 Bitnomial 产品仍然不同。任何推出都将取决于 CFTC 对无限循环无限循环有限公司提出的合同、市场结构和保障措施的评估。

单独的法律纠纷也可能影响此类产品如何到达美国消费者手中。芝商所对美国商品期货交易委员会 (CFTC) 对永续合约的处理提出质疑，认为永续合约应根据《多德-弗兰克法案》作为掉期产品进行管理，而不是作为普通期货列出。

永续合约分类争议是在 CFTC 五月份清算 Kalshi 的比特币永续合约后开始的。芝商所的立场是将这些产品置于不同的监管框架之下，而美国商品期货交易委员会则辩称，联邦法律并不要求期货合约有固定的到期日。

Payward 涉及 Hyperliquid 技术的提案仍在 CFTC 审议中，但尚未确定启动日期、批准的合同清单或 Bitnomial 客户的最终资格要求。