IOSG 量化复盘：EIP-8363 提案砍掉质押“补贴”，以太坊想要换回什么？

结论：该提案本质是财富再分配，将每年约 15.5 亿美元增发从质押中介转移给非质押持有者。策略上对 ETH 本位温和看多，对质押中介看空；但因损失集中、收益分散，提案大概率被否决。触发观点改变的指标包括：增发被复投未抛售、质押 ETF 规模扩大十倍、L1 手续费复苏、供应与价格负相关被实证。

实证分析表明，质押收益率与 ETH 价格无显著相关（差分回归 p=0.73，R²=0.003），供应增速与价格关系同样微弱。链上经济中，Lido 占 DeFi TVL 48%，三大借贷市场 34.2% 抵押品为 LST，但真正受影响的是杠杆循环套利，抵押品底仓仍稳固。质押型 ETF 仅占 ETH 供应 0.19%，影响有限。

模型推演显示，系统存在自我限制：在 2% 门槛收益率下，质押率稳定在 26%，年通胀约 0.48%；在 1.25% 门槛下则稳定在 34%，年通胀约 0.3%。

提案核心机制：按理论奖励先发后扣，不影响 MEV 和优先费；设有 18 个月软着陆期，初期净增发量维持 83%，随后逐步下降。当前质押水平下，发行量削减约 58.6%，APR 下降约 56%，但不会归零——需质押量达 6025 万枚才会零增发。

EIP-8363 提议随质押率上升销毁更多验证者奖励，目标是抑制过度质押、保卫网络安全。但链上数据显示，以太坊手续费销毁机制已近乎失效（较 2022 年下降 98%，仅抵消 2.4% 增发），发行量成为唯一供应杠杆。

作者｜Mario Chow @ IOSG

EIP-8363 提议：随着质押率上升，把验证者奖励中越来越大的一部分销毁掉，当供应量的 50% 被质押时达到 100% 销毁。本文建模了它对发行量、收益率和质押均衡的影响；检验 ETH 的收益率是否真的解释过它的价格；量化链上经济中究竟有多少真正依赖这份收益率；并给出我们的结论。

所有测算基于链上数据与 EIP 原文构建。模型为独立搭建，与已公开的第三方数据吻合度在 2% 以内。数据更新至 2026 年 8 月 24 日。

手续费销毁已经死了，这让发行量成为以太坊对 ETH 供应量唯一还握在手里的杠杆。该提案在当前质押水平下是把发行量减半，而不是归零；而且它是自我限制的：在任何合理的质押者门槛收益率下，系统最终会稳定在供应量的 26–34% 被质押、发行量 0.3–0.5%/年。同时，它所削减的那份收益率，与 ETH 价格之间看不出任何可检测的关系。

EIP-1559 在 2022 年销毁了 148 万枚 ETH。EIP-1559 销毁的是 base fee，而 base fee 本质上是拥堵定价；一旦 blob 把 rollup 数据搬离 L1、gas limit 又上调，拥堵就消失了：gas 用量翻倍，而平均 base fee 下跌 96%，销毁量自 2022 年以来下降 98%。过去十二个月它一共销毁了 25,660 枚 ETH，而最近 30 天的运行速率还更低：每天 39 枚 ETH，年化约 1.43 万枚。

▲ EIP-1559 每日手续费销毁量按年份变化：从 2021 年的每天 8,844 枚 ETH 降至 2026 年的每天 57 枚——远低于当前发行量曲线，也远低于 EIP-8363 下的最大发行量曲线。

对照约 108 万枚 ETH/年的总发行量，销毁目前只抵消了新增供应的 2.4%。作为一种机制，“超声波货币”已经结束了。L2 迁移与 blob 扩容把手续费基础搬离了 L1：同期 L1 gas 用量其实翻了一倍（每月 34 亿 → 67 亿单位），而平均 base fee 从 4.00 gwei 跌到 0.17 gwei：所以这是价格效应，不是需求效应。

净发行量：供应量究竟发生了什么

销毁只是账本的一半。把它和发行量放在一起看，画面更严峻：发行量从未停止增长，而抵消项则在它下面直接消失了。

▲ 合并以来每月共识层铸造的 ETH 与 EIP-1559 销毁的 ETH 对比。发行量柱状稳步增长；销毁柱状到 2025 年几乎缩至为零。

合并后的 47 个月里，只有 13 个月是通缩的：而最后一个是 2024 年 3 月。ETH 已经连续 28 个月处于通胀状态，且这一速率在此期间大约翻了三倍，从 +0.26%/年到 +0.87%/年。原因并不是发行量涨了多少（自 2024 年以来只增加 4%），而是抵消项归零了。

这重构了整个辩论。EIP-8363 通常被说成是在质押收益与货币稀缺性之间做一个选择。但更准确的理解要窄得多、也更被迫：发行政策现在是以太坊对 ETH 供应量仅剩的唯一杠杆，因为需求驱动的那个已经不工作了。无论有没有人立法，所有供应问题现在都要经过发行曲线。

EIP-8363 到底做了什么

在拆解机制之前，我们需要先交代官方的核心动机：保卫网络安全。提案作者认为，一旦全网质押率越过 50% 的红线，以太坊将丧失‘社会层防御’的能力，并面临 LST 寡头大到不能倒的系统性寄生风险。因此，该提案试图用强制降息来锁死质押上限。然而，宏大的安全哲学往往会掩盖账本上的真实血肉。抛开关于去中心化的形而上学争论，这一机制在真实的链上经济中到底意味着什么？以下是纯粹的量化推演。

钱是怎么扣的？（核心机制）

先发后扣：验证者一开始还是正常赚取各项任务的全额奖励，但随后系统会按一个比例（假设为 b）直接“烧掉”一部分奖励。

按“理论满分”扣钱，不搞双重惩罚：这里的关键是，系统是按你理论上应该拿到的满额奖励来计算销毁量的，而不是按你实际拿到的奖励。为什么这么做？因为如果你不小心掉线了，你本来就拿不到奖励了；如果系统再按你的实际情况扣钱，对离线的人太不公平。按“理论值”扣，就能保证大家干活的动力不变，离线的人也不会被惩罚两次。

极端情况保护：如果以太坊网络出现严重问题（进入 inactivity leak 状态），这部分针对证明奖励的销毁就会暂停。

外快照拿：这个提案只动了共识层的奖励。你跑节点赚的“外快”：也就是 MEV 和优先费（Priority Fees），一分都不会少，完全不受影响。

误解一：“以太坊的增发量会被直接砍到零”

真相：根本没那么多。目前的质押量大概是 4,220 万枚 ETH，在这个水平下，销毁比例 b 是 58.6%。

如果要让增发量彻底归零，质押量得飙升到 6,025 万枚（比现在高出 43%）。所以准确的说法应该是：这个提案在这个阶段只是把增发量砍掉了一半左右，离完全归零还早得很。

误解二：“收益瞬间暴跌，上线第一天就会引发 DeFi 崩盘”

真相：官方设计了 18 个月的“软着陆”期，上线第一天几乎是无感的。

为了防止瞬间冲击，提案在刚上线时，会把计算奖励的基础参数（base reward factor）直接翻倍到 128。这个翻倍操作，刚好填补了刚才说的那 58.6% 的销毁量。

也就是说，升级上线的第一天，全网净增发量还能维持在现在的 83% 左右。然后在接下来的 18 个月里，参数才会慢慢降回到正常的 64，增发量随之慢慢滑落到现在的 41%。

总结：收益下降是花一年半时间慢慢摊薄的，不是一夜之间暴跌。那些担心“瞬间刺破 DeFi 泡沫”的观点，其实是忽略了这个缓冲期机制。

基线：以太坊现在究竟在哪里

全部来自质押奖励。合并之后，新增 ETH 只有一个来源：共识层支付给验证者，并按规范固定权重（分母 64）分配到三类职责：证明 54/64（84.4%，911,672 ETH/年）、出块 8/64（12.5%，135,063）、同步委员会 2/64（3.1%，33,766）。

发行量建模为 I(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/年，即协议自身的奖励曲线。在 S = 4,220 万时，对应共识层 APR 为 2.560%。实测优先费在 8 月前 23 天为 2,623 枚 ETH，年化 4.15 万枚 ETH：相当于质押基数上的 0.098%。两者相加为 2.658%，与公布的 2.66% 几乎完全一致。

按实测优先费计算，验证者收入中至少 96% 来自发行量，最多 4% 来自手续费。MEV-boost 中超出直通优先费的提议者付款未被捕捉，因此手续费占比是一个下限。无论如何，发行量占绝对主导，而这个比例正是整场辩论的关键。

最早的尝试是围绕「藏」来设计一整条网络，而不是给现成的网络打补丁。这条路上有两个币领先，下的注却完全相反。第三个案例是为银行造的，不是为个人，但属于同一家族。

按当前质押水平应用，不考虑行为反应

发行量削减：−58.6%。质押 APR 削减：−56.4%。移除的稀释：63.3 万 ETH/年 = $1.55B/年 = 每年 ETH 市值的 0.53%。

▲ 年度 ETH 发行量占供应量比例与质押率的关系。今天的曲线稳步上升；EIP-8363 上线曲线在 20% 质押率附近达到约 1.0% 的峰值；永久曲线峰值约 0.5%。两条曲线都在 50% 质押率处降至零。