Katana首席执行官：银行稳定币可以赚取DeFi收益，但持有者要承担风险

Katana 首席执行官 Matt Fisher 表示，21 家金融机构计划于 2027 年上半年推出的美元稳定币可以通过独立的 DeFi 协议产生收益，尽管持有者将承担其发行银行未承担的风险。

摘要 21 家金融机构计划在 2027 年上半年推出美元稳定币。

GENIUS 法案禁止获得许可的支付稳定币发行人向持有人支付利息或收益。

费舍尔表示，独立协议可以通过向可识别的借款人借出稳定币来赚取回报。

智能合约、流动性、预言机和托管失败通常会让储户承担任何损失。

Katana 首席执行官马特·费希尔 (Matt Fisher) 告诉 crypto.news，GENIUS 法案的限制适用于获得许可的稳定币发行人，不一定适用于持有者在收到代币后如何使用代币，尽管他将自己的立场描述为市场结构观点而不是法律建议。

“GENIUS 法案阻止发行人支付收益；它并不能阻止持有人将美元投入发行人无法控制的地方。一旦合规的稳定币离开发行人并进入独立协议，收益就可以来自真正的经济活动。”

银行稳定币可能会让代币化现金闲置

费舍尔发表此番言论之前，美国银行、花旗、高盛、瑞银和其他 17 家金融机构于 9 月 1 日承诺，将在 2026 年下半年建立一家新的稳定币公司，但须遵守成交条件。

正如最近由 21 家公司组成的稳定币计划中详细介绍的那样，这家未透露姓名的企业预计将在 2027 年上半年推出以美元计价的代币。随后它可能会添加与其他 G7 货币挂钩的代币，其中欧元产品被列为其首要扩张优先事项。

参与机构表示，美元代币可以支持批发、机构和零售交易，包括跨境支付和数字资产结算。北美参与者包括富达投资、第一资本、富国银行、PNC Financial Services、丰业银行、道明银行集团和 WisdomTree，以及美国银行、花旗和高盛。

桑坦德银行、西班牙对外银行、德国商业银行、法国农业信贷银行、德意志银行、劳埃德银行集团、荷兰合作银行和瑞银集团代表欧洲。该集团包括三菱日联银行 (MUFG Bank)、天狼星国际控股公司 (Sirius International Holding) 和标准银行 (Standard Bank)。

根据官方财团公告，该项目打算遵守《天才法案》和适用的欧盟加密资产市场法规。该组织尚未透露该代币的名称、支持的区块链、储备托管人、治理结构或赎回条款。

根据美国现行稳定币发行规则，获得许可的发行人不能向持有人支付利息或收益。联邦框架还要求合格的支付稳定币与批准的流动储备、定期披露和明确的赎回权进行一对一的支持。

对于费舍尔来说，这一限制在创造代币化美元和使其富有成效之间留下了差距。合规的发行人可以改善资金流动方式，而无需提供代币中持有的现金回报。

Jiko 的 2026 年企业现金信心调查说明了现有现金问题的严重程度。这项调查于 4 月 13 日至 6 月 19 日期间对 192 名财务专业人士进行，发现近一半的人在任何特定时间都将超过 10% 的企业现金保持未投资状态。另有 23% 的人表示，他们四分之一以上的现金经常处于闲置状态。

对于调查参与者来说，流动性仍然先于回报。 60%的受访者将在需要时获取现金列为首要任务，而46%的受访者选择了风险控制和本金保护。产量排在这两个考虑因素之后。

独立的 DeFi 协议可以提供收益

费舍尔表示，一旦稳定币进入发行人控制之外的协议，其回报可能来自超额抵押贷款、做市商为库存融资或其他用户付费借入该资产。

他将这种安排与银行存款和货币市场基金之间的分离进行了比较。根据他的解释，银行创建美元代币，同时由一个独立的场所使其发挥作用。

费舍尔说：“收益率来自现金的借出抵押品，而不是来自铸造现金的银行。”

费舍尔表示，回报的来源决定了这种安排能否持续。使用稳定币的借款人支付的利息代表了经济需求，而通过重复发行协议的治理代币所创造的奖励则取决于补贴。

Fisher 表示，Katana 的 VaultBridge 协议等基础设施旨在将稳定币引向借贷需求。他对该产品的评论代表了 Katana 对自身基础设施的描述，而不是对其性能或风险的独立评估。

这种区别还存在于一场活跃的美国政策争端中。一月份，美国社区银行家对通过交易所和其他第三方支付的间接收益提出了质疑。银行认为，即使稳定币发行人自己不支付回报，此类奖励也可能会从当地贷方手中夺走存款。

费舍尔的模型与被动持有奖励不同，因为它要求代币持有者将资金放入单独的策略中。回报将取决于贷款或其他创收活动，而不仅仅是稳定币的所有权。

可持续的稳定币收益率需要可识别的需求

费舍尔表示，评估链上回报的财务主管应首先确定谁为使用稳定币付费。指定的需求来源允许储户检查借款人需要资金的原因以及哪些风险支持所提供的利率。

他的第二个测试涉及汇率的表现。贷款回报应随着可用美元的供应和借款人的需求而变化，而固定的总体年收益率可能取决于临时激励计划。

取消代币奖励是第三个测试。费舍尔表示，如果当协议停止发放激励措施时基本回报消失，那么广告中的收益就是补贴，而不是基础活动产生的收入。

“任何大幅高于无风险利率的收益率都是你需要承担的风险溢价。财务主管应该能够说出他们为赚取收益而承担的具体风险。”

费舍尔表示，如果没有可识别的风险，回报可能来自即将结束的补贴或储户尚未定价的风险敞口。他的测试并不能确定产品是否合法合规，监管待遇将取决于其结构以及发行人、协议和持有人之间的关系。

DeFi 收益率让持有者承担风险

Fisher 表示，将银行发行的稳定币转移到 DeFi 中会带来单纯持有支付代币所没有的风险敞口。智能合约可能包含可利用的代码，而失败或被操纵的预言机可能会提供不正确的抵押品价格。

在压力期间，流动性会产生一个单独的问题。即使协议报告了足够的资产用于正常赎回，如果许多用户同时取款，储户也可能无法按面值退出。

自我托管还可以使持有人在发生错误交易或失去账户访问权限后无法获得退款或客户服务途径。交易对手失败和失败的贷款策略进一步加剧了损失。

“在大多数 DeFi 中，没有发行人支持该策略。如果独立协议的策略失败，损失通常由储户承担，而不是银行，也不是后盾。”

费舍尔表示，经过审计的代码、流动性市场和保守的抵押品可以减少部分风险敞口，但没有一个可以将独立协议转变为银行担保。尽管法律规定了准备金、披露、赎回和破产保护，但符合条件的支付稳定币也不是美国框架下 FDIC 承保的存款。

DeFi 开发者对规则提出了相关担忧，这些规则可能会让发行者对其无法控制的活动负责。 6 月，Hyperliquid 政策中心和 Paradigm 警告称，拟议的二级市场合规义务可能会将受监管的稳定币流动性推向许可或离岸平台。

企业采用取决于压力期间的流动性

Fisher 还否认了 DeFi 已经解决了数字美元无效问题的观点。截至报告发布时，DefiLlama 记录了约 3053 亿美元的稳定币，锁定的 DeFi 总价值约为 876 亿美元，这使得大部分稳定币供应都处于存入 DeFi 资本之外。