当人工智能代理损失你的钱时谁该负责？

5 月 4 日，一条隐藏在摩尔斯电码中的消息帮助触发了一笔六位数的加密货币转账。它通过两个相连的人工智能系统。其中之一是埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的 Grok，这是由埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的 xAI 构建的聊天机器人。另一个是 Bankrbot，这是一种可以通过链接钱包进行付款的加密货币代理。  攻击者首先向钱包发送一个数字会员令牌，用于解锁 Bankr 的支付工具。然后 Grok 解码了该消息，Bankrbot 将响应视为付款订单。它转移了大约 150,000 至 200,000 美元。莫尔斯电码消息变成了六位数的付款现在，为什么这令人担忧？因为该案例凸显了仅涉及两个人工智能代理的六位数漏洞。一个人工智能生成了文本。另一个人则将其视为支出许可。如果我们看看今天人工智能代理支付的规模，这样的场景对于代理金融的未来来说可能是一场噩梦。  截至 2026 年 4 月，Keyrock 统计了 1.76 亿笔链上代理付款，价值 7300 万美元。付款中位数在 0.01 美元到 0.10 美元之间，而 76% 的金额低于 0.30 美元。当软件可以连续进行小额支付时，小额支付就会成为一个大的控制问题。尽管个人付款仍然很少，但代理付款量仍然很高。来源：Keyrock 该模式正在进入主流支付基础设施。万事达卡 (Mastercard) 于 6 月推出了 Agent Pay for Machines，用于高频、小额支付，而 Google 和 Visa 正在为代理商制定标准，以证明身份和权威。 BeInCrypto 询问 Edge & Node 首席执行官 Rodrigo Coelho； Nitin Gaur，Nethermind 机构主管； MetaMask 开发者关系总监 Francesco Andreoli 承担了风险。  科埃略很直接。 “部署它的公司。没有任何版本的责任落在模型上，”AI 和 Web3 基础设施开发商 Edge & Node 的首席执行官 Rodrigo Coelho 说。加州已经将该原则写入法律。 AB 316 自 1 月起生效，禁止开发、修改或使用人工智能的被告辩称该系统自主造成了所指控的损害。因果关系和可预见性仍然很重要。收据不是许可链上交易证明资金已转移。它并不能证明代理人有有效的授权来移动它。 “如今部署代理的大多数公司实际上无法证明他们的代理被授权做什么。他们可以向你展示交易。交易发生在链上，记录是公开且永久的。他们无法向你展示的是交易背后的许可，”科埃略说。差距可能包括谁授予了权力、应用了哪些政策、代理阅读了哪些信息以及付款是否在其限额内。钱包地址不能回答这些问题。 Nethermind 的 Nitin Gaur 表示，争议的焦点在于授权。 “决定争议的是权威证据。表明代理人是在有效的、签署的、有时限的授权范围内行事的，这就像任何其他授权付款一样解决。”谷歌的 AP2 使用加密签名的命令来记录用户意图。 Visa 的可信代理协议允许批准的代理提供证明身份和相关授权的数字签名。  万事达卡增加了凭证和以编程方式强制实施的限制。轨道不同，但设计目标是相同的：许可必须与付款一起传递。在代理无法达到的地方设置限制 如果代理可以重写授权、批准自己的请求或拥有不受限制的签名权，授权仍然会失败。科埃略在私钥处划定了界限。 “代理人不应该持有钥匙。它应该能够提出付款，并由一个单独的系统决定是否允许付款，”科埃略说。 MetaMask 的 Francesco Andreoli 对于提示也提出了同样的观点：“有效的控制是代理无法达到的控制，如果您的策略存在于提示中，那么它就不是策略，而是对我们反复观察的系统的建议。”在实践中，这意味着隔离资金、硬交易和每日限额、批准的交易对手、快速撤销以及经过测试的终止开关。签名前有一个独立的系统检查规则。喂养代理的工具会带来另一种风险。 Snyk 在 2 月份扫描了 3,984 个公共代理技能，发现 36.82% 的人至少存在一个安全问题。它确认了 76 个涉及凭证盗窃、后门或数据泄露的恶意负载。 Snyk 发现大部分公共代理技能存在安全问题。资料来源：Snyk ToxicSkills 研究 Gaur 将即时注入视为主导模式：“即时注入是主导模式：代理从不受信任的内容中获取指令，并要求其读取并执行该指令，就像委托人提出的要求一样。”因此，可靠的审计跟踪需要代理身份、签署的授权、保单版本、交易、源数据以及任何批准的例外情况，并在付款发生时写入。链条提供一个零件。高尔的标准更短：“可证明、可撤销且有界。”如果没有这些财产，公司就无法为自己的决定辩护，留下不可改变的收据。当人工智能代理损失你的钱时谁该负责？首先出现在 BeInCrypto 上。