《清晰法案》的未来在国会面临不确定性

经过一周的强劲势头后，美国参议院未能推进拟议的《澄清法案》，这是一项旨在为数字资产活动带来更清晰规则的主要市场结构法案。这次挫折是由于最终投票失败——49比50——让支持者们争先恐后地在国会中保留任何剩余的前进道路，而国会的时间已经越来越少了。

尽管该法案看起来“受伤了”，而不是正式死亡，但由一位重要的共和党参议员开启的程序路线引发了人们的疑问：在立法日程收紧之前，实际上可以重新谈判多少内容。加密货币政策观察人士现在关注的焦点是 CLARITY 是否仍能在参议院获得所需的 60 票，以及需要做出哪些改变才能赢得更广泛的支持，特别是与唐纳德·特朗普总统相关的道德条款。

《澄清法案》在参议院最终投票中以 49 比 50 落败，这意味着它没有达到最终投票所需的 60 票门槛。

参议员托姆·蒂利斯出于程序原因将投票从赞成转为反对，并提出了一项重新考虑的动议，该动议可能会在本届会议期间重新开始辩论。

支持者面临着紧迫的时间表：参议院定于 10 月 2 日休会，中期选举后剩余的立法日有限。

支持推进清晰度的选票完全来自共和党，而民主党则出现分歧，尽管几位民主党参议员表示他们仍然致力于通过该法案。

即使 CLARITY 在国会停滞不前，行业代表认为美国监管机构仍然可以根据现有当局的指导、规则制定和豁免采取行动。

蒂利斯的程序举措打开了一扇门

CLARITY 面临的直接问题是程序问题。用于结束辩论并允许法案进入最终投票的结束投票未能实现。根据文章中链接的早期报道，这次失败的进展实际上使 CLARITY 陷入了参议院形状的障碍。

但这一周并没有以明确的“不”结束，从而结束这本书。参议员托姆·蒂利斯在最后一刻将投票从赞成改为反对，然后利用议会策略提出了重新考虑的动议。正如加密货币创新委员会（CCI）美国联邦事务主任瑞安·伊根（Ryan Eagan）所描述的，其既定目的是保留在会议期间重新审视结束投票的机会。

“蒂利斯参议员的重新考虑动议将为在本届会议的任何时候重新审视 CLARITY 的结束投票提供机会。有关后续步骤的具体时间尚不清楚，但保留这一机会的愿望部分是由于过去一周取得的进展。”

尽管如此，保留一个选项并不等同于解决潜在的投票数学问题。导致民主党和共和党陷入后期僵局的同样动力仍然存在，特别是围绕该法案中的道德条款。

日历可能比争论更能决定法案

除了政治之外，参议院的日程安排现在也是一个主要制约因素。文章指出，参议院计划于 10 月 2 日休会，然后在中期选举后返回，而众议院已经在选举期间休会。这种结合使得在年底之前协调两院的行动变得更加困难。

民主党众议员 Shri Thanedar 在 CLARITY 于 2025 年 7 月在众议院获得通过时表示支持，他将这一时机描述为“主要障碍”。他在文章中指出，本届国会只剩下 20 个立法日了——都是在中期选举之后——在他看来，2026 年的妥协方案“非常低”。

文章还提到了之前稳定币立法的一个例子：GENIUS 法案在 2025 年 5 月以微弱优势未能通过，几天后以 66 比 32 的第二次投票通过，并最终在下个月在参议院获得通过。然而，这个类比可能并不完美。 MV Global 创始人凯尔·查塞 (Kyle Chassé) 也发表了相同的报道，他认为这次的差异不在于程序机制，而在于缺乏现成的协议以及在不同的政治格局下重新启动该流程的可能性。

随着立法者转向与选举相关的谈判并减少立法范围，问题就变成了是否可以通过足够的改变来恢复清晰度，以满足摇摆点而不引发新一轮的反对。

道德规定是断层线；民主党人仍表示有兴趣

CLARITY 的道路看起来很复杂的原因之一是，支持 cloture 的联盟存在狭隘的党派倾向。文章称，49张选票中没有一张来自民主党。查塞称，“49 人中每一位都是共和党人”，“甚至零个民主党人投票支持公开辩论”。

然而，故事并没有以民主党的脱离而结束。文章引用了七名民主党参议员的声明（他们投票反对推进该法案），称他们“仍然致力于”颁布 CLARITY。其中包括参议员安吉拉·艾尔布鲁克斯 (Angela Alsobrooks)，她支持在流程早期将该法案移出银行委员会，并根据文章称，后来对该法案投了反对票，同时仍然强调监管数字资产的必要性。

据报道，艾尔索布鲁克斯表示，议员们在投票临近时“已准备好达成协议”，但共和党领导层在明确可能取得成功的结束结果后，在最后一刻关闭了谈判。这句话强调了一个关键动态：CLARITY 的支持者和反对者可能会在监管方向上达成一致，但不会在该方案如何处理道德问题上达成一致。

与此同时，蒂利斯在文章中被描述为想要“说服民主党加入”并施加压力，让民主党感到对结果拥有所有权。他在文章中的评论将程序的转变与他认为市场需要护栏的观点联系起来。

如果 CLARITY 必须重写，什么可以留下来？

对于 CCI 的瑞安·伊根 (Ryan Eagan) 来说，谈判挑战已经超出了技术起草的范围，变成了更具政治敏感性的问题。 Chassé 被引述称，失败的协议成为“对总统加密资产的公投”，并且“书面文本无法幸免”。

在周二投票之前，共和党人要求进行大量修改——文章中称其为 126 项实质性修改——以回应民主党的要求。这些调整包括更严格的限制，旨在防止公职人员从加密货币企业中获利，并让州检察长参与执行部分道德框架。

尽管如此，塔尼达尔认为，民主党人希望对总统利用职务谋取个人利益的能力进行额外限制，并指出年度财务披露中报告的加密货币收入。该文章引用了路透社的报道，称特朗普报告 2025 年加密货币相关收入至少为 14 亿美元。

重要的是，查塞建议立法者和行业参与者不应仅将道德视为决定性障碍。他指出稳定币奖励，认为“某种形式的收益率上限或熔断机制”是赢得“银行方面参议员和大批民主党人”支持所需的潜在权衡，同时对非法金融和州一级执法采取更严格的措辞。

与此同时，文章表示，加密货币利益相关者认为某些保护措施是不可协商的。 Chassé 强调不愿放弃自我托管和开发商保护，在整个谈判过程中，在讨论该法案应在多大程度上保护非托管开发商免受财务和反洗钱义务的过程中，人们一直在捍卫这些权利。

这种组合——一方面是道德和与收益挂钩的机制，另一方面是托管和开发者保护——可能会决定 CLARITY 能否在不陷入大规模重建的情况下重新获得动力。

即使国会停滞不前，监管机构也可以继续采取行动

即使 CLARITY 陷入困境，文章中的行业声音仍认为，美国的监管程序不需要等待新的立法。伊根表示，美国证券交易委员会和商品期货交易委员会已经表现出通过指导、规则制定、不采取行动救济和豁免来减少不确定性的意图。

文章还指出，与稳定币政策相关的实施工作仍在 CLARITY 轨道之外继续进行——引用了《GENIUS 法案》在国会取得进展后，财政部和银行监管机构正在进行的活动。

文章引用迈克尔·塞勒的话说，“进展不需要等待国会”，这表明现有的法律权威仍然可以产生监管运动。这一点可能会引起已经习惯了拼凑方式的市场参与者的共鸣：各机构可以零敲碎打地推进，但法定的明确性通常需要更长的时间，而且一旦通过就更难解除。

实际上，贸易商和建筑商可能会继续围绕机构行动和执法姿态进行规划，同时等待 CLARITY 能否以足够的票数重返参议院。

目前，关键的观察项目很简单：重新考虑的动议是否会导致重新结束的尝试，哪些修正案（如果有）被认为足以让民主党加入联盟，以及立法时机是否允许在下届会议动态接管之前进行最后的推动。