国际清算银行负责人表示，稳定币尚未做好大规模支付的准备

国际清算银行（BIS）再次对稳定币发出警告，认为许多标榜为“日常货币”的代币仍然缺乏大规模支付的可信度。在国际清算银行可能进行领导层换届之前（国际清算银行总经理巴勃罗·埃尔南德斯·德科斯是接替欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德的候选人），他将代币化银行存款视为将分布式账本技术引入金融体系的更可靠途径。

据路透社报道，埃尔南德斯·德科斯表示，稳定币作为大规模支付手段的功能并不可靠。相反，他指出代币化的银行存款是“利用代币化”同时保持货币体系基础结构完整的一种方式。

国际清算银行领导层认为，稳定币很难作为可靠的支付工具大规模运作，而代币化的银行存款可以更好地保护现有的货币基础。

埃尔南德斯·德科斯承认稳定币可能带来借贷成本效益，但警告称，如果银行面临更高的融资费用，其影响可能会将成本转嫁给消费者。

他列举了实际和监管问题，包括稳定币系统之间的互操作性有限以及一致应用反洗钱控制措施的挑战。

与国际清算银行相关的金融稳定研究所 (FSI) 的一项研究发现，不同司法管辖区在谁可以发行稳定币以及允许哪些相关活动方面存在重大差异。

在所分析的所有五个市场（美国、欧盟、英国、香港、新加坡）中，限制通常适用于发行实体本身，而不是更广泛的企业集团。

国际清算银行挑战“稳定币作为支付”的说法

埃尔南德斯·德科斯的言论建立在国际清算银行熟悉的立场之上：稳定币作为技术可能很有用，但它们不会自动满足监管机构对日常货币的期望标准。路透社报道称，他质疑稳定币大规模提供支付的能力，这表明它们仍然是分散的，而不是融入到一个连贯的支付生态系统中。

对他来说，关键的区别是结构性的。他认为，代币化的银行存款为采用代币化提供了一条“更直接的途径”，同时保持了货币体系的基础。对投资者和建筑商的影响是，国际清算银行的观点优先考虑银行业范围内受监管的类似货币工具，而不是私人发行的存款代币。

埃尔南德斯·德科斯还谈到了经常提出的支持稳定币的一个关键论点：稳定币降低政府借贷成本的潜力。路透社指出，他承认这种可能性，包括美国财政部长斯科特·贝森特早些时候推动的这一想法。

不过，他警告说，收益可能会逆转，具体取决于存款的最终存放地点。如果客户将银行存款转为稳定币，银行可能会面临更高的融资成本。埃尔南德斯·德科斯表示，反过来，这些成本可能会通过提高家庭和企业的借贷利率来转嫁。

互操作性和合规性仍未解决

除了宏观金融考虑之外，国际清算银行总经理还指出了运营障碍。路透社报道称，他提到了稳定币平台之间的互操作性有限以及持续实施反洗钱控制措施的困难。

这些要点很重要，因为支付功能不仅关系到价格稳定或更快的结算，它还取决于可靠的交易路线、一致的监控和可执行的合规程序。如果稳定币系统仍然是孤立的，并且各个生态系统的控制措施各不相同，那么监管机构可能会认为风险正在转移，而不是被消除。

他还认为，在美国境外增加使用与美元挂钩的稳定币可能会削弱货币主权并限制国内货币政策。在实践中，这不仅将稳定币视为一种资产类别，而且作为一种机制，当采用范围超出国界时，可以改变货币传导和政策有效性。

FSI 研究描绘了稳定币发行人的规则有何不同

埃尔南德斯·德科斯的批评与国际清算银行关联的金融稳定研究所（FSI）的新研究同时进行。周四发布的 FSI 研究比较了美国、欧盟、英国、香港和新加坡的稳定币监管，重点关注哪些实体可以发行稳定币以及它们可以开展哪些额外活动。

根据 FSI 报告，管辖范围存在很大差异。这些差异不仅仅是理论上的：它们会影响商业模式、合规范围以及稳定币发行人扩展到其他加密货币相关服务的潜力。

美国和新加坡采取更严格的措施

美国和新加坡被发现对非银行发行人采取相对限制性的立场。路透社报道称，根据美国《天才法案》，借贷、质押、自营交易和第三方加密资产托管等活动通常不属于支付稳定币发行人的权限范围。

对于市场参与者来说，这种边界设定可能会产生重大影响。如果发行权限更窄，从稳定币发行到更广泛的市场角色（例如托管平台或杠杆收益策略）的途径可能会受到限制。这可能会降低监管机构与高度整合的加密货币公司相关的某些风险，但也可能限制产品创新。

香港、英国和欧盟允许一些额外的活动

相比之下，金融服务机构的研究发现，香港、英国和欧盟框架在允许额外活动方面限制较少，尽管通常需要单独授权、监管同意或其他适用许可。

这意味着，虽然这些司法管辖区可能允许发行人做更多的事情，但他们也可能引入分层监管门控。换句话说，这些规则可能会扩大合格活动范围，但仍旨在确保风险较高的职能受到严格监管。

限制针对的是发行人，而不是整个企业集团

FSI 研究中技术上更重要的发现之一是如何应用限制。路透社报道称，该研究发现，所有五个司法管辖区的限制通常针对的是发行实体，而不是更广泛的企业集团。

这种结构造成了一种不对称：同一企业集团内的其他公司可能被允许进行稳定币发行人本身被禁止进行的活动。对于监管机构而言，这可能会使整个公司安排的风险监管变得复杂。对于用户和投资者来说，这一点很重要，因为稳定币的风险状况可能不仅取决于发行人，还取决于其背后的群体生态系统。

在实践中，“实体级”方法可能会影响风险传播的方式，尤其是当集团成员之间的合规流程、运营控制和内部治理不同时。

随着稳定币监管的不断形成，市场面临的下一个问题是，政府是否会采取更加一致的规则来解决整个生态系统的互操作性和合规性，或者是否继续采用分散的框架，从而在发行人许可和更广泛的团体活动之间留下差距。国际清算银行的此类批评表明，监管机构可能会对稳定币施加压力，不仅要证明稳定性，还要证明支付级的可靠性和治理。