在参议院关键投票之前，《澄清法案》遭到州总检察长的反对
核心要点
- 据多份报道称，在唐纳德·特朗普总统同意两党一揽子计划的大部分内容后，《清晰法案》将于周二在美国参议院面临关键的程序性投票，该计划旨在收紧与加密相关利益的联邦官员的道德规则。
- 州总检察长提出执法问题 在致参议院银行委员会领导人的一封信中，以纽约州总检察长 Letitia James 为首的 18 名总检
据多份报道称，在唐纳德·特朗普总统同意两党一揽子计划的大部分内容后，《清晰法案》将于周二在美国参议院面临关键的程序性投票，该计划旨在收紧与加密相关利益的联邦官员的道德规则。该法案旨在为如何监管数字资产市场创建一个联邦框架，包括明确 SEC 和 CFTC 之间的界限。
然而，最新的妥协并没有软化所有反对声音。由 18 名州总检察长组成的两党小组敦促参议员否决该立法，认为该法案的修改将削弱州对被指控欺诈或其他不当行为的加密公司进行调查和采取行动的权力。
《澄清法案》正在进入参议院程序性投票，将决定是否进入全面辩论。
据报道，特朗普总统同意两党道德提案的大部分内容，这将收紧针对某些联邦官员的利益冲突规则。
以 Letitia James 为首的 18 州总检察长表示，该法案的措辞可能会削弱州政府针对涉嫌加密货币欺诈的执法力度。
该法案仍然是建立联邦市场结构规则并澄清加密资产是否被视为证券或商品的重大努力。
州总检察长提出执法问题
在致参议院银行委员会领导人的一封信中，以纽约州总检察长 Letitia James 为首的 18 名总检察长认为，《澄清法案》可能会限制各州监管加密货币行业不当行为的能力。
他们认为，尽管“当前草案”为各州保留了起诉欺诈行为的某些权力，但这些规定“往往含糊、不明确或受到限制”，可能会导致对州执法机构的挑战，或限制各州继续解决他们所说的“诈骗流行病”的积极程度。这封信并未暗示各州将完全退出执法，但强调模糊性可能会引发法律纠纷并限制实际监督。
对于关注联邦和州监管机构之间权力平衡的观察人士来说，重要的是，总检察长还声称，虽然修订后的法案将赋予州总检察长在执行新的联邦道德限制方面的作用，但其他条款仍会削弱他们对加密货币公司提起诉讼的更广泛权力。
这场争端凸显了美国加密货币政策中反复出现的紧张局势：即使立法者在市场结构和道德规则上保持一致，跨机构以及联邦和州当局之间如何划分执法责任的细节也可以决定监管机构是否能够迅速有效地采取行动。
图恩推动终止协议后，周二参议院进行程序性投票
正如 Cointelegraph 早些时候讨论的那样，参议院多数党领袖约翰·图恩 (John Thune) 上个月提出了一项终止动议，因为该法案在立法者离开华盛顿进入 8 月份休会之前未能取得进展。周二的程序性投票将决定该法案是否可以进入参议院辩论。
结束动议通常用于限制辩论并克服程序障碍。对于支持者和反对者来说，周二的投票都是一个强制事件：它决定《澄清法案》是否为下一步的立法程序扫清障碍，无论其内容是否存在分歧。
特朗普所报道的道德让步重塑了关键的利益冲突规则
据美联社报道，除了州总检察长的担忧之外，周末的报道显示，白宫已同意共和党参议员汤姆·蒂利斯和民主党参议员鲁本·加莱戈提出的一项提案的“约 80%”。美联社报道称，这项协议来自一名共和党高级助手。
《清晰法案》的道德部分将建立在该法案中已有的规则之上，禁止联邦当选官员、他们的配偶和联邦法官发行数字资产。据美联社描述，最新的妥协方案还要求在加密货币发行人中拥有“重大”经济利益的官员放弃这些利益或将其置于盲目信托中。该措施还将赋予州检察长在执行限制方面的作用。
立法者将这一调整视为对民主党和蒂利斯担忧的回应，他们认为早期的道德条款不足以解决潜在的冲突，包括与特朗普总统自己的加密资产和商业利益有关的冲突。
埃莉诺·特雷特 (Eleanor Terrett) 联合主办的出版物《加密在美国》将加密行业的反应描述为谨慎积极，该出版物表示，周末的事态发展引发了整个行业的“新的乐观情绪”。据 Crypto in America 报道，共和党人将修订后的一揽子计划描述为他们在周二投票前向民主党人提供的“最后、最好和最终的提议”。
尽管如此，州总检察长的信表明，收紧联邦官员的道德规则并不能自动解决人们对该法案在加密相关欺诈和不当行为案件中对州执法机构影响的更广泛担忧。
为什么 CLARITY 法案比道德规定更重要
虽然道德争议主导了当前的政治故事，但《清晰法案》的更大目的是重塑美国数字资产的监管格局。该法案被广泛认为是一项具有里程碑意义的努力，它将建立数字资产的联邦市场结构，澄清加密资产何时属于证券或商品框架，并界定 SEC 和 CFTC 之间的监督责任。
对于市场参与者而言，这些管辖权澄清可能会产生实际后果。当监管机构的角色争议较少或定义更加明确时，合规决策（例如新产品应如何构建和监管）的不确定性就会减少。如果不是这样，企业可能会面临重叠或冲突的期望，监管机构可能会追求不同的权威理论。
本轮反对凸显出，如果主要利益相关者认为执行权力将转向错误的方向，即使是大型的两党法案也可能在政治上容易受到攻击。因此，周二的程序性投票不仅将反映出立法者是否接受道德调整，而且还将反映出他们是否愿意在各州领导人提出积极的法律和联邦主义担忧的情况下继续前进。
接下来，读者应该关注一旦众议院进入进一步辩论，参议员们如何回应州总检察长的信函——特别是修正案是否解决了可能限制各州调查所谓加密货币欺诈的能力的模糊性主张，或者该法案是否基本不变地进入完整的立法程序。