美国共和党在关键投票前向民主党提出“最终”清晰法案提议

美国参议院共和党人在周二的程序性投票之前发布了《清晰法案》的修订文本，该法案将决定该法案是否可以进入众议院审议。更新后的提案被其赞助商描述为经过数月谈判后的“最终报价”，该提案长达 635 页，其中包括对联邦道德规则如何适用于公职人员及其数字资产持有的显着变化。

修订后的法案文本还调整了相关框架，包括区块链监管确定性法案（BRCA）和涉及稳定币“收益”机制的条款。参议院银行数字资产小组委员会主席辛西娅·卢米斯 (Cynthia Lummis) 与参议院银行业主席约翰·博兹曼 (John Boozman) 和蒂姆·斯科特 (Tim Scott) 共同发布了该草案，并表示道德条款已得到唐纳德·特朗普总统的同意。

最终的《澄清法案》草案加强了对联邦官员重大数字资产利益的道德限制，并可能对违规行为进行民事处罚。

州总检察长将获得与禁止官员发行、赞助或持有重大利益以及违反这些规则列出资产的交易所相关的执法权。

稳定币奖励限制将与涉及社区银行的存款损失调查结果挂钩，该机构的日落期限为 18 个月。

修订后的 BRCA 将保护范围扩大到了矿工和验证者的豁免范围，同时删除了对未经许可的货币转移条款的提及。

周二的程序性投票决定了步伐

参议院共和党人计划在美国东部时间周二下午 2:15 进行程序性投票，测试《澄清法案》。此次投票旨在确定该措施是否能够推进潜在的会场辩论。一名共和党助手将修订后的文本描述为旨在赢得更广泛的民主党支持的最终提议，这表明该党预计该版本将推动谈判走向终点。

鲁米斯表示，该法案的最终文本反映了两党一年来的紧张工作，并应民主党的要求做出了 126 项修改。她将修订草案准备好供参议院审议，并强调道德一揽子计划是主要的讨价还价点。鲁米斯在讲话中表示，特朗普总统“自愿同意”她所说的影响联邦当选官员、法官及其配偶的全面道德限制。

道德条款扩大了执行范围并增加了更明确的撤资规则

最显着的变化涉及道德框架。修订后的道德规则将允许州总检察长对发行、赞助或持有数字资产重大经济利益的联邦官员实施禁令。该草案还将授权对违反这些禁令列出资产的交易所采取国家级执法行动。

相关个人将被要求放弃重大经济利益或将其放入合格的盲目信托中。该法案规定了对违规行为的处罚：500,000 美元或禁止交易中收到金额的 20%，以较高者为准。

根据修改后的文本，道德规范一般会在颁布后360天生效。如果实施细则尽早敲定，该法案还允许提前实施，这可能会加速相关官员和市场参与者与规则相关的合规义务。

如果该措施成为法律，执法的广度——尤其是州总检察长的参与以及与交易所上市行为的联系——可能会给交易所和合规团队带来实际问题。交易者还可以关注监管机构如何定义“重大”利益以及公职人员及其配偶所需的操作步骤。

赞助商的声明将道德一揽子计划与他们所说的在白宫层面达成一致的谈判语言联系起来。

稳定币收益率限制取决于存款损失调查结果

在稳定币方面，修订后的法案将要求财政部长引入旨在限制奖励的规则，如果财政部确定社区银行正在大规模损失存款的话。该授权不会无限期地持续：它将在该法案成为法律 18 个月后到期。

这种结构表明国会正在尝试解决可能影响银行存款的潜在稳定币“收益”激励措施，同时限制特殊监管杠杆的有效期限。市场参与者面临的主要不确定因素是财政部认为什么是“重大”存款损失以及财政部在实践中如何衡量这一损失。

BRCA 更新扩大豁免并调整参考

修订后的 BRCA 保留了旨在防止数字资产开发商根据《银行保密法》被视为货币转移者或金融机构的保护措施。此次修订还将保护范围扩大到了之前被排除在外的矿工和验证者。

除了扩大 BRCA 式保障措施的适用范围外，修订后的文本还将删除对《美国法典》第 18 章第 1960 条的提及，该条涉及禁止未经许可的汇款业务。

更新草案中的其他修订将加强对数字商品交易所、经纪商和交易商的联属交易和利益冲突的保障措施。该法案还阐明了消费者保护法的适用方式，表明正在努力减少执法和市场行为预期方面的模糊性。

这些调整可能对建设者和网络参与者很重要，因为它们试图缩小某些方可能面临货币转移或金融机构框架的情况。将保护范围扩大到矿工和验证者可以减少网络基础设施部分的监管不确定性，而这些基础设施在传统合规性辩论中经常被忽视。

市场赔率反映出新的关注，但投票仍悬而未决

虽然程序投票尚未发生，但市场风格的投注赔率已经发生变化。根据 Polymarket 活动页面，今年 CLARITY 法案通过的可能性在周一达到 35%，被描述为 7 月下旬以来的最高水平。

尽管如此，赔率交易并不能替代参议院的算术。对于投资者和开发商来说，最重要的是周二的程序步骤是否明确，以及参议院是否能够在不进一步修改的情况下围绕修订后的道德和监管条款达成共识。

所有的目光都将集中在具体的执行机制上，尤其是如何定义“重大”持股、如何处理盲目信托，以及财政部最终使用什么作为稳定币奖励限制的门槛。即使有了“最终报价”框架，程序投票的结果也将决定利益相关者多久可以围绕更清晰的监管途径进行规划。