新泽西州要求美国最高法院审查预测市场

新泽西州最高法律和博彩执法官员已要求美国最高法院介入有关预测市场的快速增长的争议，特别是当平台声称自己在联邦框架下运营时，州监管机构是否可以执行博彩规则。

司法部长詹妮弗·达文波特和新泽西州博彩执法部门临时主任玛丽·乔·弗拉赫蒂周三提交了一份调卷令状请愿书，寻求最高法院审查新泽西州针对卡尔希的执法行动。该案的焦点是联邦法律是否优先于各州监管在其管辖范围内进行的体育博彩，即使该平台表示其市场已在商品期货交易委员会（CFTC）注册。

新泽西州已请求美国最高法院决定联邦对预测市场平台上体育博彩的州监管的优先权范围。

正如 Kalshi 所说，这场争议与 CFTC 注册的预测市场是否属于《商品交易法》的管辖范围以及是否被视为“掉期”有关。

新泽西州的文件指出，据报道，至少 20 个州的博彩监管机构已提起民事诉讼，以解决类似的管辖问题。

新泽西州警告称，如果在美国商品期货交易委员会注册的交易场所之外提供，卡尔希的胜利可能会使许多体育博彩安排变得非法。

卡尔希表示不同意这一上诉，认为预测市场无法在各州监管机构的拼凑下发挥作用。

为什么新泽西州希望最高法院介入

新泽西州在请愿书中辩称，需要最高法院来解决导致预测市场运营商和监管机构陷入不确定性的管辖权冲突。达文波特表示，预测市场公司声称他们在所有 50 个州提供合法的体育博彩，但他们“拒绝遵守任何州的赌博法”。她将这场争议归咎于国会没有为体育博彩活动制定全面豁免州法律的规定。

新泽西州的请愿书要求法官解决有关 2010 年多德弗兰克华尔街改革和消费者保护法案的具体问题：该法律是否会阻止各州对在其管辖范围内发生的体育博彩进行监管，前提是这些投注是在 CFTC 注册的市场上提供的。

法律战场：CFTC 注册和“掉期”

最高法院的请求是在美国第三巡回上诉法院四月份发表意见之后提出的。根据该裁决的报道，上诉法院以 2 比 1 的结果裁定新泽西州博彩当局败诉，驳回了 Kalshi 的论点，即其主张 CFTC 的《商品交易法》优先于州法律的主张有“合理的成功机会”。

第三巡回法院的裁决解决了（至少就下级法院争议而言）Kalshi 是否可以依赖源自 CFTC 框架的联邦优先权。新泽西州上诉的核心部分是对机构层面的论点提出挑战，即通过预测市场平台发布的体育投注应被视为 CFTC 管辖范围内的“掉期”。

在新泽西州的描述中，关键点是联邦法律不会取代州体育博彩执法——即使市场已在美国商品期货交易委员会注册。据 Cointelegraph 报道，它联系了美国商品期货交易委员会 (CFTC) 征求对请愿书的评论，但没有立即收到回复。

卡尔希的胜利对国家执法意味着什么

新泽西州的文件称，这些股份不仅仅限于一家公司。总检察长的声明表明，如果卡尔希以先发制人的理由获胜，联邦禁止在商品期货交易委员会注册市场之外进行“掉期”交易的禁令可能会被解读为使某些体育博彩活动非法，即使在本来允许该活动的州也是如此。

新泽西州提出的逻辑很简单，但也很重要：如果 CFTC 的先发制人范围足够广泛，足以阻止州赌博执法，那么以“掉期”形式构建的体育博彩将需要遵守联邦场地限制。这可能会让市场参与者的合法途径更少——具体取决于平台如何构建其产品以及交易发生的地点和方式。

然而，卡尔希拒绝了这一做法。发言人 Dani Lever 在给 Cointelegraph 的一份声明中表示，该公司不同意新泽西州寻求最高法院审查的决定，认为它不能“受到 50 个不同监管机构的监管”。利弗补充说，该公司对下级法院的裁决仍然充满信心，并表示新泽西州的文件中没有任何内容改变其立场。

为什么这个案例对更广泛的预测市场领域很重要

最高法院是否会受理此案尚不确定。观察人士指出，法官可以考虑类似预测市场纠纷中潜在的先发制人问题——无论这些纠纷涉及新泽西州、内华达州，还是未来针对其他平台的执法行动。但法院选择的时间和具体争议仍然悬而未决。

这种不确定性本身就是该行业问题的一部分。对于平台而言，结果决定了其合规策略是否主要是联邦性的（与商品期货交易委员会注册和《商品交易法》相关），或者即使平台认为其产品符合联邦类别，各州是否可以继续实施自己的投注和许可制度。

对于投资者和用户来说，实际含义是明确的：法律风险可能因司法管辖区而异，平台的市场结构和交易机制可能会根据执行地点的不同而受到不同的对待。最高法院的裁决可能会减少这种不确定性，或者根据法院的裁决方式，可能会通过缩小各州可能监管的活动范围来增加这种不确定性。

随着案件可能走向最高法院裁决或继续上诉诉讼，最值得关注的是法院是否批准审查，如果批准，它如何围绕 CFTC“互换”提出多德-弗兰克优先权问题。在此之前，预测市场仍处于法律灰色地带，联邦注册争论和州赌博执法可能会以不可预测的方式发生冲突。