为什么人工智能面临立即困难的选择：国有化还是去中心化——人工智能2026年的减速困境

欧盟系统性风险义务适用于先进的通用人工智能模型，即使它们是开源的。

桑德斯的提议将让公众持有美国最大人工智能公司 50% 的股份。

本周末，即 9 月 12 日，Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫代 (Dario Amodei) 呼吁对前沿人工智能的发展进行协调限制，并制定了一个三阶段计划。 Anthropic 计划首先邀请外部评估人员进入公司，其访问权限大多与内部风险团队相当。

拟议的审查小组将获得公司设备、工作空间访问权以及与员工交谈的机会。其合同将允许在不受 Anthropic 控制的情况下公布关键发现，但须遵守明确的法律、安全、隐私和商业限制。然后，外部人员可以测试公司的安全承诺是否影响真正的培训和部署决策。

进入一个实验室并不能减缓竞争激烈的领域。 Anthropic 可能会开放其系统接受审查，而竞争对手的公司和政府则继续加速。因此，阿莫代的第二阶段要求对足够数量的美国前沿开发商进行监管和政府介导的协调。他的第三个目标是寻求各国之间达成可验证的协议，让民主国家相对于中国保留足够的战略空间来加快发展。

国有化与权力下放的争论融合了三种不同的权力。公有制改变了经济收益的获取者并影响企业决策。独立准入决定了谁可以考察前沿发展。具有法律强制力的停止直接限制了受保护系统的发展速度。

Anthropic 的治理已经为其董事提供了考虑股东回报以外的问题的空间。该公司作为一家公益公司运营，特拉华州法律要求其董事平衡股东的金钱利益、受该业务重大影响的人员的利益及其特定的公共利益。其长期利益信托基金拥有董事会选举权，旨在支持公司的使命。

公益章程可以授权 Anthropic 内部做出注重安全的决策。它不能约束拒绝同样权衡的竞争对手。阿莫代的提议通过共同规则和国际核查来解决这一差距，而不是通过公司所有权的转让。

所有权和控制权是不同的杠杆

参议员伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 2026 年 6 月的一项提案说明了部分国有化可能是什么样子。他的美国人工智能主权财富基金将持有美国最大人工智能公司 50% 的公众股份，并由一个独立委员会行使投票权。该措施仍然是一项提案，而不是颁布的法律。

公共股权可以重新调整行业的部分收益，并赋予委员会对公司决策的影响力。能力阈值、外部验证和可执行的停止令仍需要单独的法律规则。

Yonathan Arbel、Simon Goldstein 和 Peter Salib 于 2026 年 8 月发表的一份法律论文将经济主张与对普通规则未预见到的决策的控制权分开。作者提出，当涉及灾难性风险或他们所谓的“硬”企业权力时，政府应赋予一种狭隘的、可自由裁量的、临时性的政府权力来停止边境训练或部署。他们赞成针对垄断、不平等和其他危害采取传统监管或税收。

暂停令比公共股权更直接地影响节奏决策。在暂停涵盖的培训或部署之前，该州不需要拥有每个模型或运营每个实验室。该机构要宣称民主合法性，需要明确的法定触发点、技术能力、独立审查和自由裁量权限制。

每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。

政府控制会产生其自身的集中风险。将每个前沿实验室移交给国家所有可以将模型开发和停止它的决定放在同一个机构中。有限的停止权让公司掌握在私人手中，同时保留针对特定极端风险的紧急干预措施。

开放式重量模型通过扩大通道向相反方向施压。研究人员可以检查和调整系统，而无需依赖少数公司看门人。美国国家电信和信息管理局于 2024 年得出结论，现有证据并不能证明对广泛使用的模型权重进行全面限制是合理的。

前沿能力改变了执行问题。欧盟委员会要求具有系统性风险的通用模型的提供商评估和降低风险、报告严重事件并维护网络安全，即使模型是开源的。委员会警告称，在公开发布先进模型后，缓解措施可能会变得更加困难。

公开发布可能会扩大外部审查，同时使后续执行变得复杂。跨司法管辖区的复制使得缓解措施更难以一致应用。分布式审计使更多机构有能力挑战被捕获的监管机构或公司；边界权重的不受限制的分配可能会削弱合法暂停所需的控制点。

公共刹车需要多重监督

加州和欧盟展示了公共规则如何管理私营开发商。加州于 2025 年 9 月签署的 SB 53 要求大型前沿开发商发布安全框架，提供报告潜在重大安全事件的渠道并保护举报人。欧盟对系统风险模型（包括开放模型）的提供商施加风险管理职责。

阿莫迪提议的评估者将提供更深入的途径来测试可比职责是否影响内部决策。当涵盖的系统超过法律规定的风险阈值时，狭窄的临时停止权将为公共当局提供执法选择。

在这种混合结构中，政府将为具有系统重要性的开发商制定具有约束力的规则，外部评估人员将验证合规性，公共当局可以暂停指定的培训或部署。多个司法管辖区的研究人员、举报人和监管机构将保留不同的途径来对证据提出质疑。

刹车需要与已证明的能力或安全故障相关的公共干预标准，在办公室外进行审查，以及明确的到期和续订规则。评估人员需要自由地报告不利的调查结果，并且修订仅限于合法的法律、安全、隐私和狭隘的商业需求。这些保障措施将减少临时安全干预成为对通用研究的永久性政治控制的可能性。

只要边境系统仍然可识别且可执行的控制点仍然可用，私人开发就可以在共同监管边界内继续进行。独立机构将检查合规性并揭露公司或监管捕获。

公共股份可以重新分配人工智能的财富和董事会影响力，但所有权没有具体说明何时必须停止培训。开放分配可以扩大准入和审查范围，但在边界权重扩散后，它无法提供可执行的停止规则。

因此，可信的节奏要求每个涵盖的前沿开发商都面对相同的公共边界。民主的合法性需要独立的评估者、研究人员、举报人和监管者检查证据并对这条路线和任何停止命令提出质疑。