虚拟货币平台涉案，员工被取保候审后需要注意什么？——从三个团队经办案例说起

三个案例说明，越早委托律师、越早梳理事实和证据，越有可能争取有利结果。员工应客观评估自己的工作内容、权限、收入结构,以及自己对业务性质的认知，并寻找客观证据（如公司制度、聊天记录等）来支撑自己的主张。取保候审只是阶段性措施，案件可能继续进入下一阶段，尽早主动准备是关键。

本文通过三个真实案例, 分析了虚拟货币平台员工被取保候审后的不同结局。核心观点是：取保候审不意味着案件了结；“员工”身份不等于免责，办案机关会根据员工的具体职责、参与程度和证据来认定其责任。

最近这段时间，陆续接到好几起虚拟货币平台/Web3项目涉案后，被取保候审的员工的相关咨询。

除了案件之外，作为员工最关心的问题就是，被取保候审了，是不是就没事了？毕竟，作为员工，自己只是按照老板的指示做事而已。

关于这个问题，我想结合我们团队过去办理的三起加密货币平台员工涉案的案件，简单做一个统一的解答。三个案件里的当事人都是平台员工，但最后的处理结果却完全不同。

本篇文章主要想聊几个问题：被取保候审究竟意味着什么？作为平台员工，案件后面还可能怎么发展？在这个阶段，又有哪些问题值得自己重视一些？

如果现在正处在取保候审阶段，也不用因为自身涉案而过度紧张。只是案件既然还没有最终结束，如果能够早一点想清楚、看明白一些问题，后面无论案件怎么发展，至少可以让自己少一些被动，也尽可能不给自己留下遗憾。

I 本文作者：邵诗巍律师

1、案例一：员工参与永续合约开发，被认定为主犯

这是国内一家知名加密货币交易所涉嫌开设赌场罪的系列案件。涉案人数很多，当时在业内也有较高关注度。

当事人不是老板，也不是平台的实际控制人。

他因为参与开发交易所的永续合约功能，同时担任相关团队的负责人，最终被认定为开设赌场罪的主犯。一审判决实刑。

一审判决后，我们在二审阶段接受委托。

对刑事诉讼流程稍微了解一点的人应该都知道，二审改判的难度通常比较大。因为到了这个阶段，一审的事实认定、证据判断和法律适用都已经形成，二审律师需要在现有卷宗和一审判决的基础上，重新找到能够动摇原审判断的问题。

接受委托后，团队律师投入大量精力研究平台的业务模式、永续合约的运行机制、当事人在团队中的具体职责，以及相关证据之间能否相互印证，并从法律适用、证据质证、类案检索和程序问题等多个方面反复研判。

最后，二审法院采纳了部分辩护意见，认定原审量刑过重，对当事人予以改判，刑期也有较大幅度下降。

据我们了解，这也是这个交易所系列案的众多上诉案件里，唯一一件改判的案件。

但即便如此，改判后的结果依然是实刑。

之所以拿这个案例来讲，是希望提醒，作为平台员工，需要注意的一点在于：当事人虽然不是老板，也不是实控人，但司法机关最终仍然根据他的具体工作内容、职责范围和在业务中的作用，将他认定为了主犯。

所以，“员工”只是一个身份。到了具体案件里，最终怎么认定，还是要看这个人实际做了什么、参与到了什么程度，以及现有证据能够证明什么。

案例二：UI设计师被指控开设赌场

这是我们团队去年办理的一起案件。

当事人的岗位是UI设计。具体来说，他主要负责平台APP里的页面配色、按钮位置、切图、交互稿等工作。

而且他入职的时间其实比较晚。等他进入公司的时候，平台已经稳定运行很多年了。所以站在他的角度，他所做的工作更多是在既有产品基础上继续优化和完善，主要也是为了改善用户体验。

如果只看他的工作内容，确实很容易觉得，他和平台涉嫌开设赌场这件事之间的关系并不强。

他不是管理层，也不参与平台最核心的业务决策，岗位本身看上去也比较中性。基于自己对工作内容、岗位职责以及在平台中所处位置的理解，他一直认为，自己的问题应该不会太大，大概率最后会撤案，或者在检察院阶段不起诉。

他找到我的时候，案件已经移送法院了。

在那之前，他一直没有委托律师。也就是说，在案件进入法院之前，他甚至并不知道卷宗里关于自己的这一部分，究竟是怎么被描述和认定的。

其实站在他自己的位置上，我完全能理解他为什么会作出这样的判断。

因为他每天接触到的，就是自己的工作。他知道自己画过哪些页面，改过哪些按钮，也知道哪些事情自己从来没有参与过。所以从他的视角出发，自己只是一个做UI设计的基层员工，并没有参与涉嫌“开设赌场”的工作内容——这个判断本身，是合理的。

但直到案件走到法院，他才第一次比较完整地意识到，办案机关看待他的视角，和他自己看待自己的视角，可能并不一样。

案卷里除了他自己的工作内容，还有同案人员对他的描述、聊天记录、电子数据、工资奖金情况，以及他此前做过的每一份笔录。

我还记得他后来反复跟我说过几句话：

“我怎么也没有想到案子会移送法院。” “××怎么能这样说我呢？这不是事实。” “原来我当初在笔录里是这么说的吗？我不知道啊。”

这些反应其实很典型，也很真实。

很多第一次经历刑事案件的人，会天然地认为，只要自己心里清楚事实是什么，事情最后总会被弄清楚。

但刑事案件当中，真正影响办案人员判断的，是已经形成在卷宗里的材料。这个材料里，既有当事人自己说过的话，也有别人对他的评价，还有聊天记录、后台数据和其他客观证据。

如果当事人一直没有机会去了解这些材料，也从来没有针对其中可能存在的误解、不准确表述或者对自己不利的内容作出回应，那么等案件进入更后期的诉讼程序，再想重新解释这些问题，难度往往会更大。

这也是刑事案件里，当事人仅仅依靠自己的经历去判断案件时，很容易遇到的问题。因为在侦查阶段，当事人通常看不到完整案卷，也很难知道同案人员怎么说、办案机关目前抓住了哪些证据、哪些表述已经被作为不利事实固定下来。很多问题，需要律师在能够阅卷之后，把当事人的自我认识和整套案卷放在一起详细的对照，才能看得更清楚。

3、案例三：一个来之不易的不起诉