特朗普政府以国家利益为由在《纽约时报》版权诉讼中支持 OpenAI
核心要点
- 政府首次对人工智能版权诉讼表示兴趣，认为限制受版权文本的法学硕士培训可能会损害美国的竞争力。
- 特朗普政府就《纽约时报》针对 OpenAI 的版权诉讼提交了一份利益声明，认为根据美国法律，在受版权保护的材料上训练大型语言模型符合合理使用。
- 该诉讼的历史漫长而混乱 《纽约时报》于 2023 年 12 月首次
政府首次对人工智能版权诉讼表示兴趣，认为限制受版权文本的法学硕士培训可能会损害美国的竞争力。
美国政府在人工智能历史上最重要的法律斗争之一中选择了立场。特朗普政府就《纽约时报》针对 OpenAI 的版权诉讼提交了一份利益声明，认为根据美国法律，在受版权保护的材料上训练大型语言模型符合合理使用。
该文件于 9 月 1 日至 2 日提交，标志着美国政府首次正式干预涉及大型出版商的人工智能版权诉讼。
政府实际上在争论什么
政府的简报并未将此案视为狭隘的版权纠纷，而是国家优先事项。它将科学进步、经济发展和国家安全作为保护人工智能公司在训练过程中获取受版权保护文本的能力的理由。
OpenAI 始终认为，其对受版权保护的材料的使用具有变革性，这是合理使用分析的关键因素。政府的文件基本上认可了这一框架，认为人工智能技术的变革性质证明将法学硕士培训视为合理使用是合理的。简报表明，限制这一进程将使美国在全球人工智能竞赛中处于竞争劣势。
该诉讼的历史漫长而混乱
《纽约时报》于 2023 年 12 月首次提起诉讼，指控 OpenAI 和共同被告微软在未经许可的情况下抄袭并使用数百万篇受版权保护的文章来训练人工智能系统。该报正在寻求数十亿美元的赔偿，认为 OpenAI 的产品直接与新闻业竞争并破坏其商业模式。
2026 年 7 月，《纽约时报》提出了一项针对 OpenAI 的制裁动议，指控 OpenAI 存在与发现和数据处理相关的法律不当行为。具体来说，该报指责 OpenAI 在法律程序中隐藏其访问训练数据和操纵 ChatGPT 对话的能力。
为什么这在法庭之外很重要
政府的干预表明人工智能版权法不再只是一个法律问题。这是一个具有地缘政治层面的政策问题。
对于更广泛的科技行业来说，政府的立场提供了一定程度的保证。从 Google 到 Anthropic 再到 Meta，每家主要的人工智能公司都依赖大量的文本数据来训练其模型。其中大部分数据都受版权保护。如果法院接受合理使用的论点，它就有效地验证了现代人工智能开发背后的基础实践。
其他几家出版商也对人工智能公司提起了类似的诉讼，本案的结果将作为模板。该案还引发了根本性的紧张局势，任何单一法院裁决都无法完全解决。版权法旨在平衡创作者的利益与公众获取知识和创新的利益，无论是 1976 年的版权法还是随后的修正案都没有预见到机器可以在几周内消费和学习整个人类写作语料库的世界。