2026上半年Polymarket报告：高频交易员，还是超级预测者？

结论：Polymarket 的增长主要由高周转的体育和加密市场驱动，但用户基础的深度和留存仍面临挑战，大部分利润集中在少数机器人和专业用户手中，普通零售用户参与往往以亏损为代价。

Polymarket 2026 年上半年数据揭示了平台分化、用户结构与盈利模式的复杂图景。

以下结论基于 Polymarket 国际市场 2026 年 1—6 月去重后的 7.87 亿笔成交、1,733,011 个钱包，并结合 Polymarket US 的场级数据。

第二个 Polymarket 正在快速增量：受 CFTC 监管的美国市场月度成交量占国际市场的比例，从 1 月的 5% 升至 6 月的 47%，7 月进一步达到 67%。

高周转类别是手续费发动机：体育和加密市场贡献了国际市场上半年约 1.84 亿美元毛手续费的 98%；加密市场以约一半的成交量产生 9,630 万美元手续费，超过体育市场的 8,350 万美元。

用户数量与成交量高度错位：零售钱包约占用户的 90%，但机器人和专业用户合计贡献约 80% 的 taker 成交量；仅占 5.9% 的机器人钱包就完成了约三分之二的成交。

拉新并非押注单一爆款：上半年最大的单个引流市场带来的新钱包不足 7,000 个，而全部新钱包约 113 万个；任何一个月，前 15 个引流市场也只占当月新钱包的 8%—19%。

任何一个单一市场类别并没有明显拉高平台留存率：月度活跃钱包约有 51%—57% 会在下月回来，但用户往往离开最初进入的类别，转去平台上的其他类别。

机器人群体整体赚钱，但中位数仍在亏损：机器人样本合计实现约 1.08 亿美元净收益，可盈利的钱包只有 27%；在约 175 万个钱包中，仅 146 个钱包连续六个月保持正现金流。

第一部分 两个 Polymarket 市场的全景

Polymarket US：第二个市场正在成形

2026 年上半年，Polymarket 实际上变成了两个交易场所，而讨论大多只盯着其中一个。面向非美国用户的国际市场仍运行在 Polygon 结算的链下 CLOB 上，六个月单边成交量达到 179 亿美元；与此同时，2025 年底上线、受 CFTC 监管的 Polymarket US 从 1 月国际市场月度成交量的 5%，爬升到 6 月的 47%，7 月已达到 67%（约 20 亿美元对 30 亿美元）。

两个市场共享品牌和基本的订单簿机制，却不共享订单簿、用户群或收入结构。它们与 Kalshi 一样，采用链下撮合、中央限价订单簿，并对 taker 使用同一条随价格变化的手续费曲线：fee = Θ·C·p(1−p)。区别在结算轨道：国际市场把每笔成交公开结算在 Polygon 上，美国市场则通过私有、受监管的账本清算。

跨平台比较时必须先统一口径。本文的 volume 指单边、taker 侧、只计一次的实际交易美元；名义金额和双边计数通常会高出 2—3 倍。按这个口径重算 7 月数据，常见的 410 亿 / 70 亿 / 50 亿美元口径，分别对应约 133 亿 / 30 亿 / 20 亿美元。

图 1｜Polymarket 国际市场与美国市场的月度单边成交量

美国市场的日成交量从上线初期约 100 万美元，增至 7 月的 5,000 万—1 亿美元；日交易笔数越过 100 万，未平仓量一度超过 1.5 亿美元。手续费从 1 月的固定基点模式，转为 4 月启用的价格敏感公式。

图 2｜Polymarket US：上线以来的每日场级指标

手续费的规模也比社区数据集所估测的更大：仅 6 月，taker 毛手续费就约 3,000 万美元。按官方返佣计划估算——成交时返还给 maker 25%，4 月 30 日结束一项全 taker 促销返佣，之后再按成交量分层返还——6 月可留存收入约 1,700 万美元，约为许多追踪器所采用的固定 25% 假设的两倍。由于美国市场没有用户级数据，大 taker 的分层资格只能参考国际市场中头部 0.3% taker 贡献约 63% 成交量的结构。

国际市场到底在交易什么？体育约占全部成交量的一半；加密约占 30%，其中绝大多数是五分钟级的涨跌微型市场；世界 / 地缘政治约占 15%。类别之间的集中度差异更大：体育最大市场只占本类别的 0.27%，而科学与技术类别中，一个“美国会在 2027 年前确认外星人存在吗？”的市场就占到约四分之一。

图 3｜Polymarket 国际市场：按市场类别拆分的成交量

国际市场上半年产生约 1.84 亿美元毛手续费，但这不是扣除 maker 返佣和激励后的净收入。加密市场虽然只有体育一半左右的成交量，却产生 9,630 万美元手续费，超过体育的 8,350 万美元；两类合计占总手续费的 98%。世界 / 地缘政治则采用有意的零手续费策略。

图 4｜Polymarket 国际市场：各类别手续费收入与有效 take rate

7 月，Kalshi 的未平仓量约为 Polymarket 国际市场的 2.3 倍，但成交量约为 4.4 倍；对应的日周转率约为 0.44× 对 0.23×。Polymarket US 的资本池最小，却以约 0.64× 的日周转率跑得最快。答案不在平台名称，而在市场目录由什么组成。

图 5｜三家市场的未平仓量与成交量：资本规模不等于资金转速

图 6｜按类别比较 Kalshi 与 Polymarket 的成交量 / 未平仓量

体育和加密是周转最快的类别，世界 / 地缘政治最慢，日周转仅约 0.01—0.03×。两个国际市场各自有约 2 亿—3 亿美元资本沉淀，却只打印出 200 万—300 万美元日成交，因此都把该类别设为零手续费。Polymarket US 的未平仓量中约 88% 集中在体育，解释了它为何能以更少的资金做出更高的周转。

Kalshi 的加密市场是明显的离群点：约 1,700 万美元未平仓量对应约 9,600 万美元日成交，日周转接近 6×，其中 98% 的市场期限不超过一小时。Polymarket 的加密周转看起来只有 0.31×，是因为长期到期的阈值型市场承接了大部分未平仓量，而五分钟涨跌市场占据约 90% 的成交量，却几乎不锁定资本；平均每个这样的市场只锁约 2,800 美元抵押品。

同一类别在不同平台上会趋向相近的速度：体育在 Kalshi、Polymarket 国际市场和 Polymarket US 的日周转率分别约为 0.57×、0.67× 和 0.64×。这更像是类别属性，而不是平台属性。

第二部分 Polymarket 国际市场的用户增长

以下用户分析只覆盖国际市场的 Polygon CTF / NegRisk 合约，时间范围为 2026 年 1 月 1 日至 6 月 30 日。Polymarket US 和 Kalshi 都在内部账本中清算，公开交易流经过匿名化处理，因此无法做同等深度的钱包画像。

Maker 与 Taker：订单簿两侧不是同一群人

上半年有 1,733,011 个钱包在国际市场交易。几乎所有钱包都至少主动吃过一次流动性，但真正挂过限价单的不足一半。maker 侧明显更专业，也更小；头部一千个 maker 提供了大部分静态流动性。需求侧同样高度集中：约 6% 的高活跃钱包完成了 80% 的 taker 成交量，而三分之一的钱包在六个月里只交易五次或更少。

图 7｜Polymarket 国际市场的钱包结构：Maker 与 Taker 的重叠及集中度

用户增长核算：活跃度几乎横盘

用户增长比成交量更不乐观：月活钱包从 1 月的 58 万到 6 月的 59.4 万，基本横盘，尽管同期有约 110 万个钱包首次交易。每月有 43%—49% 的前月活跃钱包停止交易，4 月流失达到 35.8 万，平台必须持续用新钱包和回流钱包补上漏斗。

这里有三个重要限定。钱包不等于用户；一部分所谓流失，可能只是用户换了新钱包；而本文的 churn 只表示钱包停止交易，不表示账户被关闭或不再有资金。

图 8｜用户增长核算：新用户、回流用户、留存用户与流失

新用户从哪里来：不是一场单点爆发

当我们把每个新钱包归因到它第一次接触的市场，可以看见拉新机器的季节性：加密市场在 3 月达到约 9.9 万个新钱包，地缘政治在 1 月达到约 6.8 万，体育在世界杯开赛的 6 月达到约 9.1 万。事件会带来波峰，但没有单一市场承担全部拉新。

图 9｜按首次进入类别统计的新钱包