什洛米特·瓦格曼 (Shlomit Wagman) 认为中美人工智能合作在没有信任的情况下是可能的

这位前以色列金融监管机构认为，推动超级大国之间达成人工智能安全协议的是相互的自身利益，而不是相互信任

国际人工智能治理的传统观点是这样的：美国和中国彼此不信任，因此在人工智能安全方面开展有意义的合作是一个白日梦。什洛米特·瓦格曼 (Shlomit Wagman) 认为框架完全倒退了。

瓦格曼的背景涵盖国际金融监管和人工智能治理，他提出了一个违反直觉的论点：第一个可行的全球人工智能安全协议应该是为一个不存在信任的世界而明确设计的。她认为，与其等待可能永远不会到来的地缘政治大解冻，不如就极端风险达成狭隘的、自利的协议就可以完成任务。

Gloria Stocks 在一个应用程序中，加密货币在另一个应用程序中，钱包无处不在？凯莱金融将您的整个投资组合一目了然。一起看看→

没有友谊的合作案例

瓦格曼的论文源自一个简单的观察。华盛顿和北京都面临着同一类存在的人工智能风险，从失控场景到前沿模型支持的生物武器开发。你不需要喜欢某人就同意你们都不希望建筑物被烧毁。

中美关于人工智能风险的对话在 2026 年 9 月左右一直活跃，双方都关注共同的漏洞。据报道，对话的重点是管理“失去控制”的情况和共同面临灾难性滥用的风险，而不是试图进行全面的政治联盟。

瓦格曼指出了强调紧迫性的具体威胁。 Anthropic 2025 年 11 月的一份报告记录了一场针对美国基础设施的人工智能间谍活动，归因于中国国家行为者。

无信任协议实际上是什么样子

相反，瓦格曼主张基于共同风险的独立行动和协议。双方都出于自身利益采取措施，以减少双方的危险。验证工具和危机管理协议取代了广泛共识或透明度承诺的需要，而这两个政府都不会兑现。

人工智能、科技及其所推动的市场——每日简报。日常的。自由的。加入加密货币、金融和政策领域 34,000 多名读者的行列。电子邮件地址 免费订阅 我们尊重您的隐私。随时取消订阅。

《外交政策》 2026 年 9 月的一篇分析支持了这种做法，强调实用的核查工具和危机热线比全面宣示共同价值观更重要。

瓦格曼还强调了国际标准和防御性人工智能工具的作用。重点不再是试图限制对手的构建，而是转移到确保双方都有能力检测和响应人工智能驱动的威胁。

前沿实验室现实检验

瓦格曼的紧迫性得到了人工智能行业内部的声音的支持。最近在旧金山举行的一次闭门会议上，来自几个领先前沿实验室的高级开发人员和安全研究人员做出了直率的评估：人工智能能力的进步可能很快就会超过理解和控制它们的集体能力。

挑战在于这些激励措施不会自动转化为协议。战略竞争不断产生背叛的诱惑，为追求能力优势而在安全方面走捷径。瓦格曼的贡献是，即使没有信任，协议结构本身的设计也可以使背叛的吸引力低于遵守的吸引力。

这对技术治理及其他领域意味着什么

对于科技和人工智能领域来说，政府对安全框架的更多关注可能意味着更多资金用于人工智能治理工具、防御性人工智能系统和验证技术。从事风险管理和人工智能安全基础设施的公司可能会看到太平洋两岸政府合同的需求不断增长。

瓦格曼提出的更深层次的问题是，国际体系的演变速度是否足够快。人工智能能力的进步以数月为单位，而外交框架传统上以数年为单位运行。她的赌注是，自身利益比信任发展得更快，而针对现实进行设计是唯一现实的前进道路。