以太坊和 Solana 拥有数万亿美元的交易量，但它们的原生代币有失去直接消费者需求的风险

未解决的问题是，当稳定币活动增长但支付者层面的分布仍然无法衡量时，ETH 或 SOL 的总需求会发生多少变化。

费用抽象将原生代币管理从个人用户转移到通过计费或补贴补充余额并收回成本的提供商。

稳定币应用程序可以向用户隐藏 ETH 和 SOL，但付款人和赞助商仍然用这些原生资产来支付网络费用。

Matt Corallo 于 8 月 25 日跟进了之前的一篇文章，解决了稳定币用户越来越多地看到的问题：应用程序围绕 ETH、SOL 和其他非稳定币代币进行路由。

钱包可以让某人接收和发送 USDC，而无需显示本机代币余额。在该界面的背后，应用程序、出纳员、赞助商或基础设施提供商仍然在链接受的资产中结算网络费用。

原生代币需求争论的焦点在于谁为执行提供资金、管理费用余额以及在面向用户的需求消失后吸收波动性。

稳定币轨道的规模使得这个问题不仅仅是用户体验的脚注。 Visa 的 Onchain Analytics 仪表板显示，8 月 27 日查看的 30 天内，调整后的稳定币交易量约为 1.3 万亿美元，调整后的交易量为 2.303 亿笔。

调整前，同一窗口包含约 6.8 万亿美元和 17.5 亿笔交易。

Visa 和 Allium 调整后的方法对超过 300 万个地址使用概率标签，仅计算单笔交易中最大的稳定币转账，并过滤超过 1,000 笔交易或 30 天滚动交易量超过 1000 万美元的未标记地址。

这些数据仍然包括交易、去中心化交易、借贷、铸币和销毁以及斜坡活动。 Visa 的“零售规模”交易额在 1.588 亿笔调整后低于 250 美元的交易中记录了约 76 亿美元。

Gasless 是付款人的改变，以太坊就是例子

费用抽象将传统钱包经常捆绑在一起的三个角色分开：用户授权某项操作，中介为其执行提供资金，以及网络收取其本机费用。

流程 用户看到什么 网络需要 谁负责原生资产 成本如何返回 以太坊 ERC-4337 无需用户持有 ETH 的智能账户操作 EntryPoint 的原生货币存款 付款人、应用程序或钱包提供商 开发者账单、法定费用或代币支付 Coinbase 或 Alchemy 赞助 赞助交易或以 USDC 报价的费用 用于链上操作的原生 Gas 托管付款人基础设施 服务费、每月账单或代币回收 Solana 费用赞助 稳定币转账没有用户持有的 SOL 交易费用的 SOL 指定的付费人账户 应用程序补贴或链下费用 Solana Kora 以 SPL 代币（例如 USDC）支付的费用，或无可见费用 底层网络费用的 SOL Kora 运营商 SPL 代币支付、基于政策的补贴或服务保证金

“Gasless”对于客户的钱包来说是准确的，但仍然对连锁经济产生误导。

以太坊的文档指出，读取可以在没有gas的情况下执行，而状态改变合约写入则需要gas。以太坊以 ETH 计价 Gas，燃烧协议设定的基本费用，并将优先费用发送给验证者。

在引入账户抽象的 ERC-4337 下，用户提交捆绑器打包到以太坊交易中的操作。出纳员可以代替智能账户来承担操作，但它必须在 EntryPoint 合约中维持本币存款。 EntryPoint 检查该押金是否可以覆盖操作的最大成本，并根据其收取实际成本。

每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。

对于付款人来说，不存在通用的“足够的 ETH”余额。该要求随着运营商的 Gas 限制、最高费用设置、交易量以及运营商为服务连续性而维护的缓冲区而变化。

Coinbase 的 ERC-20 Gas 支付流程可以以 USDC 报价，而付款人负责支付原生 Gas，而 Alchemy 的 Gas Manager 则分别负责 Gas 和账单。用户可以经济地留在稳定币中，而提供商提供资金并管理原生费用容量。

在零售层面，该设计减少了用户维护 ETH 余额的需要。在执行层，它用托管付款人账户或服务取代了分散的需求，这些账户或服务的运营商通过代币、法定货币或服务计费来补充余额并收回成本。

Solana 更改签名者

Solana 的费用文件指出，每笔交易都需要以 SOL 支付费用。基本费用是每个签名 5,000 个 lamport，在燃烧和验证者之间平均分配，而可选的优先费可以提高总数并支付给验证者。

默认情况下，付费者是第一个签名者，但应用程序可以指定赞助商。用户签名授权稳定币转账，赞助商签名授权SOL费用。

Solana 的费用抽象指南明确了由此产生的要求：赞助商需要 SOL 来支付费用，尽管它不需要持有正在转移的代币。 Kora 将该原语打包成一项服务，该服务可以完全赞助费用或接受 SPL 代币（例如 USDC）的付款。

因此，用户可能会体验到全美元交易，而 Solana 交易费用仍由赞助商或 Kora 运营商以 SOL 形式支付。

5,000 个 lamport 的基本费用也说明了为什么仅凭交易计数无法建立大量 SOL 需求。签名计数和优先费会影响账单，而服务量和运营商的资金缓冲则决定赞助商需要多少 SOL。

Solana 的费用赞助，就像以太坊的付款人一样，改变了持有费用余额的人。它使应用程序可以控制用户何时付款、用户看到哪些资产以及应用程序是否补贴成本。

对于赞助商来说，面向用户的支付资产改变的是恢复路径而不是网络路径。该服务在提交之前仍然需要一个有资金的 SOL 付费账户，而其 USDC 计费或补贴政策则围绕该要求进行。因此，尽管签名和优先级设置决定了每笔交易的 SOL 成本，但大量赞助转账会增加运营商必须支付的费用。

原生代币需求变得批发

通过赞助，应用程序或提供商可以聚合每个活跃用户需要本机代币余额的要求。它可以补充托管的 ETH 或 SOL 余额，并以 USDC、法定货币或服务费收回成本。

随着稳定币采用的增长，这种架构可以将运营风险转移到更少的付款人身上。即使客户从未看到天然气余额，赞助商也必须管理费用资金、定价和滥用控制。

代表性的 Coinbase、Alchemy 和 Kora 实现确定了架构的工作方式，但其市场范围的分布尚未解决。任何声称少数提供商已经主导以太坊或 Solana 天然气需求的说法都需要在这些来源之外进行支付者级别的链上分析。

聚合还可以减少每个用户持有休眠本机代币余额的需要。托管服务可以根据需要补充余额并通过自己的计费模型收回成本。

原生资产需求还取决于结算的交易数量、附加费用、执行效率以及付款人维持的余额。价值获取取决于燃烧的内容、验证者收到的内容以及活动是否转移到更便宜的环境。

Solana 活动可能会增长，但 SOL 价值捕获仍然有限，特别是当稳定币用户除了费用之外几乎不需要 SOL 时。以太坊可以承载庞大的稳定币经济，而基础链的收入仍然相对较少。

费用抽象改变了原生资产的客户。 ETH 和 SOL 可以从用户旅程中消失，同时在网络层仍然具有强制性。天然气费用向上游转移到公司，使稳定币支付感觉像普通货币一样，集中了运营责任，尽管对总代币需求的影响仍然无法衡量。