选择 Solana DEX 之前值得了解的四件事

2026 年 8 月 21 日，DeFiLlama 追踪的各链去中心化交易所在 24 小时内处理了约 105 亿美元的现货交易量。

摘要 根据审查的 DeFiLlama 数据，Solana 每月处理的去中心化交易量约为 485 亿美元。

五个主要交易场所产生了约 62% 的日交易量，表明流动性总体上仍然高度集中。

较低的网络费用支持频繁的交易，但优先拍卖会在拥堵期间提高执行成本。

AMM、订单簿和混合场所提供了涉及深度、透明度、执行和托管的不同权衡。

交易者应在在链上发送大额订单之前检查特定货币对的深度、滑点、激励和托管安排。

Solana 的收入约为 28 亿美元。 30 天内的情况类似：市场总额 1,812 亿美元中的 485 亿美元，即略低于 27%。

两个场馆产生了 Solana 每日现货量的约三分之一。资料来源：DeFiLlama，2026 年 8 月 21 日。

对于第 1 层网络来说，这是一个很大的份额，但总体数据并没有告诉交易者他们可以在哪里获得可靠的填充。

您可能还喜欢：Solana 将交易 V1 的日期设置为 9 月 9 日

总交易量衡量的是价值易手的数量，而不是可用流动性的情况。同一天，PumpSwap 处理了约 4.85 亿美元，BisonFi 处理了 4.66 亿美元，Orca 处理了 3.07 亿美元，Raydium 处理了 2.6 亿美元，Manifest 处理了 2.18 亿美元。这五个场馆总共处理了大约 17.4 亿美元，占 Solana 总金额的 62%。数十个其他协议共享剩余部分。因此，实际问题不是 DEX 列出了多少对。是指当交易者需要执行时，场地是否能够吸收特定订单，以及当不能吸收时会出现多少滑点。 SOL 也不限于基于 Solana 的场所；它还作为永久合约在其他网络（包括 Arbitrum）上构建的平台上进行交易。

1. 收费模式悄然影响着人们的交易方式

Solana 的成本结构非常不寻常，足以改变人们的行为。每笔交易支付每个签名 5,000 个 lamport 的基本费用，以及可选的优先级费用，按每个计算单元的 micro-lamport 定价，如协议文档所述。按目前的价格计算，基本成分四舍五入到一美分的几分之一。

这些低成本以两种不同的方式影响交易。

优点很简单。廉价的交易使得频繁的零售交易成为可能，而相同的策略在以太坊主网上可能不经济。将一个头寸拆分为 15 个较小的订单几乎不会增加网络成本。

在拥堵期间，这个缺点变得更加明显。廉价的失败交易也使得网络泛滥变得廉价。然后，优先权费用可能成为获得交易的真正成本，交易者可能会在拍卖中竞争，但他们可能不会获胜。当时间最重要时，任何只为基本费用制定预算的人都可能面临延迟或执行失败。

2. 成交量图存在三个盲点

路由可能会夸大总数。聚合商可以将一个订单分散到多个池中。每个场所记录其填充的部分，而聚合器也可以记录完整的交易。该活动是真实的，但添加每个报告的数字可以多次计算同一订单。

激励措施可以使流动性看起来比实际情况更持久。当这些奖励结束时，代币奖励所吸引的交易量通常会消失。一个繁忙的池可能会在一个季度内变得更加稀疏，而历史图表几乎没有提供任何警告。

MEV 产生了另一个隐性成本。提交给公共内存池的大订单可能会吸引夹心、倒转和优先费用竞争。损失不会作为单独的费用出现；它的执行价格似乎更差。

链上交易量仍然有用，但应将其视为起点而不是最终结论。

在审查的快照中，五个最大的交易场所处理了 Solana 每日 DEX 交易量的约 62%。

3.自动化做市商和订单簿正在回答不同的问题

上述大多数 Solana 场所都是 Uniswap 流行的恒定产品理念的变体，其中池根据公式而不是静止的出价和报价对资产进行定价，该协议自己的文档对这一机制的描述仍然比其他任何人都更清楚。它对于长尾资产非常有效，因为可以为代币存在一个池，而没有人会费心手动引用。

限制是深度。随着订单消耗更多的资金池，价格对 AMM 的影响就会加大，并且领先货币对之外的流动性可能比界面显示的要少。订单簿扭转了这种权衡：它们可以在做市商活跃的地方提供更强的执行力，但在其他地方可能几乎没有可用的深度。

衍生品交易场所集中流动性的方式与现货交易所不同。永续平台将活动集中在一小部分交易频繁的合约上，而不是将其分散到数千种代币中。因此，对于同一资产，BTC 或 SOL 永续订单簿可能比现货市场更深。一些混合平台在链下匹配订单并在链上结算，旨在提供订单簿执行而不要求用户放弃托管。

4. 去中心化问题并没有自行解决

国际清算银行在其 2021 年 12 月的季度回顾中提出了一个观点，该观点已经过时了：DeFi 协议表现出作者所说的去中心化幻觉，因为治理、排序和升级权限几乎总是集中在可识别的地方。

五年后，Solana 的 DEX 市场提供了一个有用的例子。它的结算层是无需许可的，但流动性仍然集中，少数聚合商路由大部分订单流，而由小团队控制的激励计划可以塑造活动。这并不是网络去中心化失败的证据。它表明去中心化账本不会自动创建去中心化市场结构。

三种场馆模型的比较

场地类型 价格如何设定 打破 AMM 矿池的最佳位置 针对矿池储备的公式 长尾代币 没有人手工报价 价格影响随着规模的增长而快速增长 链上订单簿 静态买价和卖价 透明、可验证的匹配 顶级货币对之外的薄账本 混合永续场地 链下撮合，链上结算 深度集中在少数合约中 匹配引擎不公开

在发送大订单之前要检查什么

检查深度，而不仅仅是体积。查看订单簿或池储备中的确切货币对，并根据预期交易规模对预期成交进行建模。两个日流量相似的场馆可能会产生截然不同的结果。

将协议费用与网络费用分开。 Solana 的网络费用可能很小，但场地费用、点差和价格影响仍然可以极大地改变最终成本。

确定流动性来源。在主要由临时奖励吸引的流动性压力下，有机做市商活动可能会表现不同。

了解托管模型。退出就绪型智能合约中持有的资产与存放在无法检查资产负债表的中介机构处的抵押品存在不同的风险。执行质量并不能回答托管问题。

在困难的条件下测试场地。市场在平静的交易中可能看起来很深，但在每小时的剧烈波动中可能会迅速恶化。

Solana 的链上交易市场赢得了去中心化交易活动的很大一部分份额。尽管如此，一家连锁店每月处理 480 亿美元的交易量并不能证明每个场所都能处理每笔订单。交易者在选择执行地点之前需要特定货币对的证据。

交易量数据：DeFiLlama，检索日期：2026 年 8 月 21 日。