Solana 在一个关键指标上击败了比特币，但一个软件错误仍然可能导致网络瘫痪
核心要点
- 以太坊和 Solana 权重质押，而它们的仪表板可能将流动性质押协议、交易所、分布式验证器网络、底层运营商或个人验证器分类为相关实体。
- 网络 报告计数 协调单位 捕获的风险 衡量标准之外 比特币 3 按哈希率划分的矿池标签 在报告阈值的集中区块模板协调 硬件所有权、池切换和节点分布 以太坊 3 报告分
ARK Invest 和 Glassnode 对区块链捕获风险设定了新的数字：跨越协议相关控制阈值所需的最小区块生产实体组。
他们于 9 月 1 日发布的联合记分卡将比特币和以太坊的门槛设置为 3 个实体，将 Solana 的门槛设置为 19 个实体。同样的框架将比特币在其综合去中心化排名中排名第一。表面上的紧张反映了不同形式的网络暴露。破坏共识所需的联盟是一种风险措施；所有权、基础设施、软件、可审计性和退出速度描述了对网络施加压力的其他途径。
考虑将区块链作为结算基础设施的机构必须在选择指标之前定义他们生存所需的失败。
2019 年 3 月 3 日的结果衡量了什么
该报告称该措施为关键的弹性阈值。它询问有多少个最大的实体必须协调才能通过管理区块生产或投票权的集中点。
输入通过网络改变。比特币权重归因于矿池的哈希率。以太坊和 Solana 权重质押，而它们的仪表板可能将流动性质押协议、交易所、分布式验证器网络、底层运营商或个人验证器分类为相关实体。然后协议规则决定给定的百分比可以完成什么。
网络 报告计数 协调单位 捕获的风险 衡量标准之外 比特币 3 按哈希率划分的矿池标签 在报告阈值的集中区块模板协调 硬件所有权、池切换和节点分布 以太坊 3 报告分类下的质押实体 选定阈值的权益集中度 底层运营商、攻击级别、客户端、托管和退出队列 Solana 19 按委托权益划分的验证者 跨越测量的三分之一投票权阈值的联盟 共同所有者、委托来源、软件和数据中心
9 月 6 日的 7 天比特币挖矿快照显示，26.88% 的区块属于 Foundry USA，16.91% 属于 AntPool，15.25% 属于 F2Pool。三个池协调了 59.04% 观测产量的区块模板，与报告的三池结果一致。
矿池份额仍然与矿工所有权不同。各个矿工向协调员提供工作，并可以重定向该哈希率。该报告估计，矿工可以通过关闭硬件在大约 30 秒内留下 1% 的比特币头寸。这种流动性使得池集中对于短期审查和模板选择很重要，同时使机器的最终控制更加分散。
以太坊从另一个方向凸显了分类问题。以太坊验证器分析提供商 Rated Network 在 9 月 6 日的池视图中将 Lido 列为 21.17%，SSV 为 16.56%，Binance 为 7.77%。同一张表将丽都描述为 544 个实体。因此，一个标签可以代表一个协议、数百个运营商或两者，具体取决于分组。
以太坊自己的威胁模型增加了另一个区别。官方协议文件称，至少 33% 的股份可以延迟最终确定。超过50%可以审查交易并控制短程分叉选择。至少 66% 的人可以最终确定首选链并更改最终的历史记录。每次攻击都映射到不同的阈值。
Solana 的系数也会随着权益分配而变化。独立网络仪表板 Solana Compass 在 9 月 6 日显示中本聪系数为 18。ARK 和 Glassnode 报告为 19，而 Solana 基金会使用 2025 年 4 月数据的 2025 年 6 月健康报告记录为 20。
每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。
Solana Compass 将系数定义为合计权益达到 33.4% 投票权的最少验证者。基金会将该联盟与审查区块或阻止共识联系起来。值为 18 意味着这种特定的中断需要在更多的顶级验证者之间进行协调，而不是三个的数量所建议的。共享所有权、股权来源、托管、管辖权和软件会产生单独的风险。
重塑捕获风险的依赖关系
基础设施可以为名义上独立的实体提供相关的故障模式。数据中心运营商、云平台、政府或网络运营商可以一起影响许多节点或验证者，即使共识系数看起来分布广泛。
比特币的节点足迹说明了测量结果如何随着爬虫的变化而变化。联合报告指出，63% 的比特币节点在 Tor 背后运行。 Clark Moody 网络仪表板显示，9 月 6 日，26,837 个可访问节点中有 12,959 个 Tor 节点，占 48.3%。不同的节点群体和收集方法可能会产生截然不同的份额。无论哪种情况，Tor 的使用都体现了节点可见性和地理弹性，而矿池仍然是直接的区块生产措施。
出于同样的原因，以太坊托管数据也有所不同。该报告引用了 AWS 上大约 20% 的节点。 Rated Network 的主机视图显示 AWS 占所测验证器主机的 14.4%。 Ethernodes 是一个执行层节点爬虫，它跟踪网络的另一个部分，并将 Amazon 基础设施跨多个 ISP 标签分开。除非节点数量和提供商分类法随之变化，否则单个 AWS 百分比就失去了意义。
Solana 揭示了性能方面的权衡。高吞吐量验证器通常在商业数据中心运行。 Solana 基金会 2025 年的报告统计了超过 100 家提供商，其中 TeraSwitch 和 Latitude 持有 45.70% 的股份。 Solana Compass 目前的更广泛视野统计了 437 个数据中心。大型设施数量与领先供应商的相当大的股权集中度并存。
客户端软件创建了第二个公共依赖项。以太坊的客户端多样性指南解释说，独立实施可以减少共享错误的影响范围。评级显示，Geth 在测量的执行客户中占 50.17%。在 Solana 上，基金会于 2025 年 4 月报告称，约 92% 的股份使用 Agave/Jito，约 7% 使用 Firedancer 或混合 Frankendancer。这些数字衡量了共享代码库的暴露程度，这是一种与故意串通无关的故障模式。
退出速度决定了集中影响力能够持续多久。比特币矿工可以重定向工作，而无需等待协议队列。以太坊验证器遵循速率限制的退出流程。 ARK 和 Glassnode 的周数估计适用于压力条件。 9 月 6 日，beaconcha.in 的实时队列显示验证器退出队列为空，并且预计提款时间接近一天。以太坊的提款文件解释说，延迟会随着需求而变化。
在强制期间，分离变得切实可行。当矿工背叛时，算力可能会迅速离开矿池。在拥挤的退出队列中，即使流动性质押代币可以自由交易，质押也可以与验证器保持联系。市场流动性和协议退出提供了不同的逃生路线。
机构应如何解读记分卡
机构去中心化审查可以将每种威胁与相应的措施配对：
交易审查或最终性中断要求将权益或算力集中在相关协议阈值，并进行透明的实体分组。
协调一致的法律压力和基础设施中断需要提供商、司法管辖区和网络运营商提供验证器和节点图。
软件故障需要客户端共享和共享代码库分析。
持久捕获需要实益所有权、授权来源以及撤回或重定向资源所需的时间。
独立的验证和恢复需要运行验证器和重建网络状态的成本。
联合报告的综合排名有利于比特币，因为该框架结合了可审计性、所有权分散性、地理弹性、退出流动性和其他维度。 Solana 的 19 个实体结果现在在一个实时仪表板上显示为 18 个，描述了一种形式的协调风险。
该图描述了跨越 Solana 测量投票阈值所需的最大验证者联盟。机构决策还需要地图的其余部分，包括谁提供权益、机器在哪里运行、共享哪些软件、参与者离开的速度以及用户如何独立地验证账本。