二十五位菲尔兹奖获得者警告人工智能与数学之间的不一致

世界上最受尊敬的数学家表示，人工智能公司正在优先考虑基准性能，而不是使数学真正发挥作用的深刻理解

包括陶哲轩在内的 25 名菲尔兹奖获得者签署了一份联合声明，警告人工智能公司和数学界从根本上不一致。该声明于 2026 年 9 月 11 日发布，认为推动人工智能发展的商业激励措施与几个世纪以来保持数学可靠性的严格、缓慢的设计流程相冲突。

声明的实际内容

核心论点看似简单。人工智能公司正在优化速度，声称在数学问题上取得突破的速度超出了社区验证它们的能力。与大多数领域不同，数学具有二元质量标准：证明要么正确，要么不正确。

凯莱 为每位投资者提供灵活的超能力——一流的数据、算法和人工智能驱动的研究，尽在凯莱金融。更智能地研究 →

签署者包括阿图尔·阿维拉 (Artur Avila) 和曼朱尔·巴尔加瓦 (Manjul Bhargava) 以及陶 (Tao)，他们将此视为一个协调问题。主导硅谷话语的不是存在主义的人工智能联盟，而是一种更直接、更实用的联盟。人工智能公司希望在竞争时间表上取得令人印象深刻的成果。数学家想要真正真实的结果。

该声明指出，最近发生了一些人工智能系统对长期存在的数学问题提出索赔的事件，其中包括千年奖类别的问题。这是数学中最难解决的七个问题，每个问题都获得了克莱数学研究所的百万美元奖金。当一家人工智能公司宣布在其中一个问题上取得进展时，就会引起巨大的关注。当社区后来发现这项工作经不起考验时，撤回的关注度就会大大降低。

数学家认为这会造成危险的循环。华而不实的主张为人工智能数学项目吸引了资金和人才，从而产生了更多华而不实的主张，而艰苦的验证工作则落在了不按季度收益时间表运作的学术界身上。

莱顿宣言和增长模式

这并不是学术界第一次试图为人工智能侵入专家领域划定界限。新宣言是在 2026 年 6 月发布的《莱顿宣言》之后发布的，该宣言解决了人工智能对建立在深厚的人类专业知识基础上的职业带来的更广泛的风险。

《莱顿宣言》指出了一些具体的威胁，包括不可靠的证据和引用问题。如果这听起来很抽象，请考虑一下实际版本：人工智能系统生成的证明表面上看起来正确，但包含只有专家才能发现的细微错误。如果该证据被其他研究人员引用，或者更糟糕的是，被用作后续工作的基础，那么错误就会传播。

菲尔兹奖得主的声明建立在这一基础上，但又突出了重点。 《莱顿宣言》广泛涉及多个专业，而这封新信则重点关注人工智能公司的市场驱动时间表如何具体破坏数学完整性。据报道，签署者在发布前一周进行了讨论，完善了自己的立场，表明这并不是对单一事件的仓促反应，而是对系统性趋势的深思熟虑的评估。

陶本人一直是数学界对人工智能持更微妙观点的人之一。他之前曾接触过人工智能工具，并承认它们在数学研究中的潜在用途。这使得他领导这一宣言的意愿更加引人注目。

为什么激励不匹配很重要

该宣言将这种差距描述为一种根本性的价值观失调，而不是暂时的日益增长的痛苦。深刻的理解、正确的归因和彻底的验证并不是数学中的官僚开销。它们是数学。以速度的名义将它们剥离掉，剩下的可能在新闻稿中看起来令人印象深刻，但不符合该学科的实际标准。

安德鲁·威尔斯花了七年时间几乎完全保密地研究费马大定理。最初的证据包含一个错误，又花了一年时间才修复。数学界认为这完全正常。

目前，声明就是这样：声明。它具有道德权威，但没有执行机制。人工智能公司没有义务放慢他们的主张或接受社区审查程序。但 25 位菲尔兹奖得主的齐声讲话为政策制定者、期刊编辑和资助机构在如何处理人工智能生成的数学主张做出自己的决定时提供了一个参考点。