USDC 的量子安全性可能与其最慢的钱包、网桥或区块链一样

Circle 和 Arc 可以强化自己的密钥，但钱包、托管人、桥梁和主机链也必须移动。

Circle 发出警告称，攻击广泛使用的区块链签名所需的量子电路正在变得更加精简，并引用了 813 个逻辑量子位的低宽度记录。

对于 USDC 量子迁移，直接后果是每个主链、钱包、托管人、桥接器和用户帐户之间的依赖问题，最终必须接受更安全的交易授权方式。

Circle 当前的合约文档包含 37 个主网 USDC 行。该公司可以保护其控制的基础设施并在支持的网络上行使代币合约权力，但它不能轮换客户的私钥、重写托管人的签名堆栈或单方面更改以太坊、Solana、XRPL 或任何其他主机的签名规则。

在 8 月 31 日的披露中，Circle 要求开发人员清点其加密技术、确定供应商依赖性并准备密钥轮换。截至 9 月 2 日，USDC 的价值约为 736 亿美元，这说明了协调问题的财务规模。在保护 Circle 自己的密钥的同时让旧钱包、网桥或基础层路径暴露的迁移不会保护整个足迹。

813个量子比特的数字是一个坐标，而不是倒计时

Circle 将 813 个逻辑量子位描述为 ECDSA.fail 上 2026 年 8 月的低宽度记录。这证明量子电路设计正在变得更加资源高效，但这个数字很容易被误读。

公开挑战规范优化了 secp256k1（比特币和以太坊使用的曲线）的可逆加点电路。它通过将峰值逻辑量子位宽度乘以平均 Toffoli 门数来对提交的内容进行评分。设计可以通过花费更多的门来减少宽度，或者通过使用更多的宽度来减少门。因此，813 图本身并没有描述完整的 Shor 攻击、其电路深度、纠错开销或在物理硬件上运行的时间。

2026 年 3 月的一篇论文明确了这种权衡。研究人员估计，256 位椭圆曲线离散对数攻击可能使用少于 1,200 个逻辑量子位和少于 9000 万个 Toffoli 门，或者少于 1,450 个逻辑量子位和少于 7000 万个 Toffoli 门。他们的分钟级场景还假设了快速时钟超导架构、10^-3 的物理错误率、平面连接和少于 500,000 个物理量子位。

这些估计是比单独的宽度数字更强大的资源模型，但它们仍然没有提供此类机器的交付日期。

Circle 的硬件比较也需要修正。其帖子称，谷歌利用 Willow 实现了 105 个逻辑量子位。谷歌将 Willow 描述为 105 个量子位处理器，而相关的《自然》论文则描述了涉及 101 个量子位的距离 7 表面代码逻辑内存实验中使用的 105 个物理量子位。这与 105 个可攻击的逻辑量子位不同。

移民案件不需要虚构的截止日期。 NIST 在 FIPS 205 中对 SLH-DSA 进行了标准化，并表示组织应该立即开始更换易受量子攻击的加密技术。它的 2035 年范围涉及弃用和从标准中删除，而不是 Q-day 的预测。

实际的触发点是准备就绪。网络需要足够的时间来添加验证规则，钱包和托管机构需要经过测试的密钥轮换路径，用户需要一段时期，让经典授权和后量子授权能够共存，而不会分裂流动性或陷入余额。

Arc是37个网络系统中的一个可控层

Arc 为 Circle 提供了一个更直接地设计后量子支持的地方，但其现有文档将 Circle 的披露压缩为短语“支持 SLH-DSA”的几个层次分开。

Arc的执行层文档描述了可以验证SLH-DSA-SHA2-128s签名的预编译。验证预编译让合约检查签名类型。它不会自动替换授权普通网络交易的签名。

Arc 的托管指南仍然指定标准 secp256k1 ECDSA 交易签名。其后量子路线图在主网启动时选择加入测试版后量子钱包签名，并在稍后放置后量子验证器签名。 Circle 还表示，Arc 尚未选择最终的后量子交易签名方案，并预计在迁移过程中获得混合 ECDSA 支持。

Arc 可以成为混合设计的试验场。仅仅通过采用这种设计，它无法使 USDC 在以太坊、Solana 或其他 35 个主网行上实现量子安全。

USDC 量子迁移跨越 37 条不同的网络路径

Circle 的公众统计本身就令人感动。其 USDC 页面显示截至 2026 年 6 月 29 日有 35 个网络，同时列举了 37 个名称。当前合约地址表是此处使用的主网锚点，包含 37 行。仅当包含 Arc 测试网时，单独的 Circle Mint 表才达到 38，因此 Arc 测试网不计入下面的清单中。

该表将经过验证的签名类与需要自己的加密审核的主机区分开来。 “EVM路径”是指以太坊式的外部拥有账户通常使用secp256k1 ECDSA，其公钥在签名后可恢复，而智能合约账户可能使用合约定义的验证。 “特定于链”避免了在所引用的主链文档未建立的情况下分配精确的方案。状态栏记录引用的材料是否建立了主机范围的后量子开关；它不排除在其他地方进行探索性工作。

每日简报 噪音之前的信号。以由 CryptoSlate 编辑解码的推动市场的加密货币故事开始新的一天。一封电子邮件。一切重要的事情。电子邮件地址 免费加入 免费加入。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。你在名单上。您的下一份每日简报即将发送。

主机网络 签名和暴露密钥路径 协议升级器 圈控制层 主机范围迁移状态 Algorand 链特定 链上绝大多数 原生资产控制各不相同 未制定主机范围计划 Aptos 链特定或多方案 主机治理、钱包、托管人 原生资产控制各不相同 未建立主机范围计划 Arbitrum EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未建立主机范围计划 Avalanche C 链 EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未制定主机范围计划 Base EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 令牌管理员角色 未建立主机范围计划 Celo EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 令牌管理员角色 未建立主机范围计划 Codex EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 令牌管理员角色 未建立主机范围计划 Cronos EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 令牌管理员角色 未建立主机范围计划 EDGE EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 令牌管理员角色 未建立主机范围计划 以太坊secp256k1 EOA 或智能帐户路径 以太坊协议和钱包生态系统 EVM 代币管理员角色 迁移研究，尚未完成主机范围切换 Hedera 链特定或多方案 主机治理、钱包、托管人 本机资产控制各不相同 未制定主机范围计划 HyperEVM EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未建立主机范围计划 注入式 EVM EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未制定主机范围计划 墨水EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未制定主机范围计划 Linea EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未制定主机范围计划 Monad EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未制定主机范围计划 Morph EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未制定主机范围计划 NEAR 链特定或多方案 主机治理、钱包、托管人 本机资产控制各不相同 未制定主机范围计划 Noble特定链 主机治理、钱包、托管人 原生发行模块 未建立主机范围计划 OP 主网 EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 Pharos EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 Plasma EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 Plume EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未建立主机范围计划 Polkadot 资产中心sr25519、Ed25519 或 ECDSA 账户 Polkadot 治理加钱包 资产中心控制有所不同 未建立主机范围计划 Polygon PoS EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未建立主机范围计划 Sei EVM 合约路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理角色 未建立主机范围计划 Solana Ed25519 交易签名 Solana 功能和验证程序流程以及钱包 代币计划权限不同 未建立主机范围计划 Sonic EVM 路径 链治理加钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未制定主机范围计划 Starknet 链特定账户合约路径 主机治理加钱包合约 原生资产控制有所不同 未制定主机范围计划 Stellar 链特定验证者共识加钱包 原生资产控制有所不同 未制定主机范围计划 Sui Chain 特定或多方案 主机治理、钱包、托管人 原生资产控制有所不同 未制定主机范围计划 Unichain EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 无主机范围计划已建立 World Chain EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 X Layer EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 XDC EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 未建立主机范围计划 XRP 账本链特定或多方案 持续可信验证者修正支持 发行者控制各不相同 未建立主机范围计划 ZKsync Era EVM 路径 链治理 + 钱包堆栈 EVM 代币管理员角色 否制定了东道国范围内的计划

记录的示例说明了为什么一个截止日期无法描述整个足迹。 Solana 交易使用 Ed25519 签名。 Polkadot 支持 sr25519、Ed25519 和 ECDSA 账户。即使在与非 EVM 主机进行比较之前，以太坊式的外部拥有账户和智能合约钱包也有不同的迁移选项。

升级权限也不同。 XRPL 修正案需要超过 80% 的可信验证者支持两周。 Algorand 协议变更需要链上绝对多数。恒星网络升级取决于验证者共识。这些决定都不属于 Circle。

冻结和重新颁发权力不会轮换用户的密钥

Circle 在代币层有重要的控制。其 EVM FiatToken 设计包括可以铸造、销毁、暂停、列入黑名单和升级合约的角色。其 USDC 条款还保留在特定情况下阻止和暂停服务的权力。

这些控制措施有助于遏制受支持合同上已识别的事件。 Circle 可能会在实施允许的情况下冻结地址、停止铸币或转让，并根据其法律和运营规则安排赎回或重新发行。但冻结并不能保证被盗私钥的安全。它也无法更改主链的签名验证者。

负责的参与者随着易受攻击的密钥而变化：

Circle 必须轮换其控制的发行者和合约管理凭证。

用户或托管人必须使用接受目的地签名的钱包和主机链从暴露的帐户中转移资金。

桥梁运营商必须保护自己的签署和合同控制，同时协调双方的流动性。

基础层社区必须批准并部署协议变更。

钱包制造商、硬件供应商和交易所必须在过渡期间同时支持新旧签名。

因此，最薄弱的环节不一定是技术提案最慢的链条。无法快速轮换数千个帐户的托管人、紧急控制仍然依赖暴露密钥的桥接器，或者在旧签名路径退役之前从不移动的用户群体都是目标。

可行的推出需要的不仅仅是激活高度。每个运营商都需要公开和未公开密钥的清单、经过测试的目标帐户类型、新签名的硬件和软件支持以及不移动余额的恢复策略。混合接受需要一个明确的最终状态，以便经典授权不会仍然是无限期的旁路。 Circle 可以协调其合约和服务的这些里程碑，但每个主机生态系统仍将决定其自己的经典路径如何以及何时关闭。

没有 Q-day 日期，迁移的紧迫性也可能是真实存在的

Circle 的披露很有用，因为它将后量子准备工作转变为现在时态的运营规划。 813 记录表明，当硬件团队致力于纠错时，攻击电路可以得到改进。 NIST 的标准为实施者提供了具体的测试替代方案。

当将 813 个逻辑攻击量子位与 Willow 的 105 个物理设备量子位进行比较时，该披露超出了范围，就好像这两个值占据了一个比例一样。它还低估了在 Arc 内验证 SLH-DSA 签名与在数十个独立生产网络中授权、结算和恢复 USDC 之间的实际差距。

Circle 可以使其系统部分更具适应性。在主机链、钱包、托管人、网桥和用户都可以移动之前，并且在所有剩余的经典路线都被淘汰或被故意遏制之前，它不能宣布 USDC 在其足迹上是量子安全的。这是一个具有许多否决点的迁移计划，而不是加密开关。