BIS 论文指出比特币链上传输数据存在严重不匹配

国际清算银行（BIS）的新研究表明，许多用于描述加密货币活动的标题指标（尤其是链上“转移”值）可能会产生误导，具体取决于底层区块链数据的计算方式。国际清算银行团队报告称，当衡量方法发生变化时，对比特币转移价值的估计可能会相差六倍之多，这很大程度上取决于交易输出的解释方式。

该研究还强调了整个加密生态系统中更广泛的问题，从比特币延伸到以太坊和稳定币。国际清算银行研究人员警告说，链上指标通常应被视为“嘈杂的近似值，而不是经济活动的直接衡量标准”，而不是现实世界流量的精确读数。

比特币链上转账价值可能会波动高达 6 倍，具体取决于输出（例如返还给发送者的找零）的计算方式。

基于输出（例如返回发件人的找零）的计数方式。常见的市值风格衡量标准可能会夸大已实现价值； BIS 发现传统资本化有时高达 4 倍。

; BIS 发现传统资本化有时高达 4 倍。以太坊的智能合约环境使分类变得复杂，BIS 无法使用该研究框架对数千万个活跃合约进行分类。

，BIS 无法使用该研究框架对数千万份有效合同进行分类。稳定币活动因链和目的而异，因此跨网络聚合可能会模糊 USDT 的实际使用方式。

，因此跨网络聚合可能会模糊 USDT 的实际使用方式。一些分析提供商已经调整了原始交易量，以消除与内部交换路由或机器人驱动活动等行为相关的扭曲。

为什么“转移价值”可能意味着截然不同的事情

在国际清算银行的工作论文中，研究人员重点关注了一个测量差距：当分析师试图估计有多少比特币在链上转移时，结果在很大程度上取决于用于解析交易的规则。国际清算银行的关键点不是链上数据的缺失，而是相同的数据可以产生截然不同的“经济活动”估计。

国际清算银行报告的六倍差异与交易衡量方法的差异有关。比特币的交易结构是主要驱动力之一。当用户花费比特币时，交易通常包括将未花费的资金作为“找零”输出返回给发送者。根据方法的不同，这种变化可以算作额外的输出——尽管不代表发送给另一方的价值。

国际清算银行认为，这种计数惯例可能会产生比实际反映的第三方流动更大的转移的假象。研究人员强调，经常以简单的方式呈现的指标——例如交易量、市值和锁定的总价值——可能比基础数据实际支持的结构具有更多的确定性。

比特币市值：类似的衡量不匹配

国际清算银行的文件将衡量主题从转移价值扩展到资本化。研究人员报告说，传统的市值方法有时比已实现资本高出四倍之多。

根据国际清算银行的数据，已实现的资本价值以每枚代币最后一次变动时的价格进行估值。这种区别很重要，因为它将估值方法与活动时间戳联系起来，而不是假设单一统一的定价快照。对于投资者和市场观察人士来说，这意味着链上相关指标可能与价值在使用中实际反映的方式有所不同——尤其是当测量假设被视为中性时。

跨链复杂性：以太坊分类和稳定币聚合

虽然比特币的交易设计在找零输出方面造成了模糊性，但以太坊却呈现出另一种复杂性：智能合约。 BIS 检查了大约 6750 万份有效合同，发现其中约 5400 万份合同无法使用研究中使用的分类进行分类。

这很重要，因为任何解释稳定币流动或链上转移的尝试通常都取决于了解活动是否属于已知的合约模式，例如去中心化金融交互、托管、支付服务或其他用例。当分类大规模失败时，分析将不同行为视为同质行为的风险就会增加。

稳定币又增加了一层。国际清算银行研究人员指出，同一资产可以跨网络提供不同的功能。根据他们的观察，以太坊上的 USDT 与 DeFi 活动的联系更为紧密，而 Tron 上的 USDT 与支付类和价值存储目的的关联性更强。 BIS 进一步强调，智能合约持有量的分化非常明显：2022 年，以太坊上智能合约持有的 USDT 份额超过 20%，而波场上的智能合约持有 USDT 份额约为 1%。

实际的结论是，跨链聚合稳定币活动可能会合并不同的经济行为。国际清算银行将所得指标视为近似值，这可能会掩盖稳定币在实践中的使用方式。

总体而言，国际清算银行的结论是，链上指标应被视为噪声估计，而不是对经济活动的直接衡量——特别是当指标的呈现方式就好像它们清晰地映射到现实世界的转移时。

调整后的分析：一些仪表板如何尝试纠正扭曲

并非所有分析都将原始区块链活动视为最终事实。一些提供商试图将“原始”交易计数与调整后的交易量分开，旨在更好地代表潜在的经济活动。

Visa 的 Onchain Analytics 仪表板由 Allium Labs 的数据提供支持，显示总的和调整后的稳定币交易量。仪表板调整后的方法旨在消除可能无法反映广泛经济转移的活动的扭曲，包括高频交易、机器人、桥接路由和内部交易操作。

在仪表板上，Visa 报告过去 30 天跟踪的网络稳定币总交易量为 6.4 万亿美元，而调整后的交易量为 3131 亿美元。这一差距的大小说明了国际清算银行研究的中心主题：根据计数规则和过滤方法，“活动”可能看起来显着更大或更小。

重要的是，这不会自动验证任何特定方法是“正确的”。相反，它强化了国际清算银行更广泛的警告：如果没有仔细的定义和调整，常见的链上指标可能会夸大数据对经济解释的实际意义。

对于使用链上指标跟踪加密货币采用情况的读者来说，下一步关键是更加关注方法论，尤其是指标是否考虑了变更输出、智能合约分类限制、特定于链的使用模式以及机器人驱动或内部操作的过滤。 BIS 的调查结果表明，随着仪表板和分析产品的成熟，真正的差异化因素将是它们定义测量内容的透明度以及测量选择如何塑造数字。