即使比特币不支付，X 上的比特币帖子也可以支付

X 正在将奖励转向原创内容，同时决定实际值得支付的费用。

你不必拥有比特币就能从人们对它的兴奋中赚钱。在 X 上，仅仅发布相关内容本身就可以成为一项业务，该公司现在要求向那些声称该业务做得太过分的人返还 207,384 英镑。

在 9 月 17 日的诉讼中，X 指控 Vivek Kumar Sen、Zamyang Sherpa 和身份不明的运营商运营协调账户网络，操纵参与度来收取创作者付款。

如果 207,000 英镑对于 X 规模的公司来说似乎微不足道，那是因为事实确实如此。那么，为什么一家以 440 亿美元收购的公司会为了几分钱而起诉几个人呢？

这里的赌注是其（经常有争议的）支付计划背后的原则以及允许其他用户复制（所谓的）行为的潜在成本。向创作者付费给了人们发布内容的理由，但如果人为制造的人气也能付费，那么该公司就会冒着为其想要从人们的动态中删除的活动提供资金的风险。

当帖子继续付费时，比特币可能会下跌

基本安排很简单：X 向符合条件的创作者支付费用以吸引观众，付费订阅者的观点有助于收入。该帐户本质上是因其获得的关注而获得报酬，或多或少与它或其受众所说或所做的无关。

这意味着撰写有关比特币的人与购买比特币的人有着截然不同的动机。买家只是希望价格上涨，但海报（找不到更好的词）可以随时通过发布必然激怒或吸引观众的内容来引起注意。

这本身并没有什么不诚实的地方。报纸和电视也通过市场的好坏从观众那里赚钱。但读者应该理解这种安排，尤其是当一篇文章感觉像是来自分享他们热情的人的友好建议时。

注意力持续时间短意味着冗长的公告或分析不太可能吸引数十万的浏览量，因此想要快速、立即爆发注意力的用户会诉诸发布点击诱饵的标题。然后，通过多个帐户发布该标题的版本，有时甚至是逐字复制，可以使相同的材料更有机会找到受众。

X 声称，本案中的账户通过协调他们的帖子和互动而走得更远。其文件中的一个示例将 @Vivek4real_ 和 @TrendingBitcoin 发布的相同帖子仅相隔 11 秒。它还声称支付记录和账户使用的设备之间存在联系。

这些连接比单纯的速度更重要。对同一公告做出反应的独立人士几乎可以同时发布，并且 X 的规则允许具有不同目的的多个帐户。 X 指控这些用户的滥用行为包括使协调活动看起来像独立参与并从中收取金钱。

大多数读者无法看到谁收到了帐户的付款或哪些设备在操作该帐户。他们看到不同的名字、不同的照片以及许多经过验证的帐户，这些帐户似乎彼此一致。

小账单，昂贵的习惯

X对该诉讼的公开解释表明，保护创作者变现计划是该案的核心。总法律顾问 James Burnham 在宣布诉讼时表示，该公司将采取行动打击欺诈行为，以保护其平台和合法创作者的收入。

这使得威慑成为诉讼的主要原因。在更多人认为这是一项值得复制的业务之前，X 有理由阻止这种行为。恢复一组付款还可以向用户表明，后果不仅仅是失去帐户。

如果被抓住只是意味着被禁止，那么已经收集到的钱可以让这种尝试变得值得。由于要求偿还贷款和承担法律费用，这使得这笔交易的吸引力大大降低。

催化剂是什么在推动加密货币发展。为什么这很重要。了解 CryptoSlate 的重要故事以及接下来要看的内容。发布于 Substack 电子邮件地址 每周 7 天免费订阅。随时取消订阅。哎呀，看来有问题了。请再试一次。检查您的收件箱。您的注册请求已发送。如果需要确认，请按照 Substack 发送的电子邮件进行操作。如果没有看到，请查看垃圾邮件或促销活动。

该原则也有商业目的。花费数小时制作原创作品的创作者需要相信该平台可以将他们的受众与制造的活动区分开来，并且读者需要他们想要继续打开的提要。为令两个群体都感到沮丧的行为付出代价会损害 X 试图销售的产品。

CryptoSlate 此前报道了 ZachXBT 对付费反机器人措施的批评，包括他认为诈骗者可以负担得起经过验证的账户的论点。同样的经济逻辑也适用于此：对于那些希望在进入后能赚更多钱的人来说，入场费几乎没有什么保护作用。

被告没有操纵比特币的价格或诱使任何人购买比特币。针对他们的案件仅涉及滥用创作者付款。

然而，这些帖子仍然可能影响用户。这些帖子也不需要发布谎言来吸引读者并误导读者。想象一下一家公司表示正在考虑购买比特币。在最初的公告发布后，五个或更多经过验证的帐户表示该公司购买了比特币，并且所有帖子都得到了经过验证的用户的大量参与，确认了购买的发生。随机遇到这些帖子的用户可能会非常合理地认为购买确实发生了，因为看起来该信息来自多个独立来源。

这种经验远远超出了加密领域。当健康建议、政治主张和名人谣言似乎来自多个地方时，它们似乎更有说服力。比特币增加了直接的金融诱惑，因为读者可以在几分钟内根据他们所看到的内容采取行动，而流通它的人可能已经从关注中获利。

付钱让人们添加一些东西

X 已开始用原创内容奖励替换诉讼涉及的程序。现有的收入分享参与者可以在 9 月 7 日之前获得收入，而替代申请则于 9 月 8 日开始推出。过渡早于提交申请，因此不能作为本案的结果进行呈现。

新规则排除了复制材料和对其他人作品进行轻微重写的版本，同时允许添加作者自己的观点的评论。人工生成的视图也不符合付款条件。

新制度是有道理的：给人们一个做出贡献的经济理由。然而，应用它要困难得多。在公告中添加笑话的人贡献了自己的话；解释文档中隐藏的条件的人向读者提供了可能影响他们理解该条件的信息。两者都是评论，但他们的工作不同。

原创性也不能保证准确性。人们可以写出完全原创的废话，而引用官方文档的帐户可能恰恰为读者提供了他们所需要的东西。良好的聚合可以通过节省人们的时间并引导他们寻找证据来赢得观众。

根据新计划的条款，X 控制付款计算，并可以扣留收入以进行操纵。它如何使用这种权力将决定创作者是否信任替代者。消除模仿者可以奖励那些做得更好的人，但错误的排除也可能会切断合法收入。创作者需要他们能够理解的解释以及纠正错误的方法。

CryptoSlate 对 X 与加密货币交易所的链接的报道研究了从阅读资产到交易资产的更短路径。在读者购买任何东西之前，创作者付款可以让另一个人沿着这条路线赚钱。

X可以追求偿还，并使滥用行为变得更加昂贵，但追逐关注的动机将在这场诉讼中幸存下来。它的任务是制作出值得付出代价的精心、原创的作品。读者的任务更简单：检查这五个热情的帐户是否带来了五个证据，或者只是某人从同一个公告中获利的五个机会。