欧盟银行的 MiCA 数量翻了一番，达到 80 家

在不到三个月的时间里，银行在欧盟 MiCA 登记册上的机构数量增加了一倍，达到约 80 家，将其在上市加密货币提供商中的份额提高到近 23%。

摘要 6 月 26 日至 9 月 16 日期间，银行将其 MiCA 登记册数量从大约 40 家增加到大约 80 家。

同期，上市加密货币提供商总数从 243 家攀升至 349 家。

德国提供了许多新的银行条目，包括区域合作银行和德意志银行。

银行可以通过通知流程而不是标准 CASP 应用程序进入 MiCA 市场。

根据对欧洲证券和市场管理局登记数据的分析，截至 9 月 16 日，银行占上市加密资产服务提供商的近四分之一，高于 6 月 26 日的约六分之一。

在此期间，登记册上列出的银行数量增加了约 100%，而整个加密资产服务提供商群体增加了约 44%。因此，即使加密货币交易所、托管机构和其他非银行公司继续进入受监管的欧盟市场，银行仍获得了市场份额。

非银行提供商仍然占据了登记册的大部分。在这两个日期之间，他们的数量从大约 203 人增加到 269 人，但由于银行进入的速度更快，他们的份额从大约 84% 下降到 77%。

ESMA 的临时 MiCA 登记册最后一次更新于 9 月 16 日，其中包括授权或通知的服务提供商，其信息由国家监管机构提交。 ESMA 每周发布一个新版本，因此最近批准或通知的提供商可能不会立即出现。

您可能还喜欢： 尽管拉加德干预报告，币安仍保持 MiCA 计划不变

MiCA 增长的大部分来自德国银行

德国提供了许多新的银行条目，登记册中添加了商业贷款机构以及来自该国 Volksbank、Raiffeisenbank 和 VR Bank 网络的机构。

德意志银行是最新准备提供受监管数字资产服务的大型银行之一。该银行周三宣布计划向欧洲的机构和企业客户提供加密货币托管服务，而一位发言人告诉 Cointelegraph，预计 MiCA 将于 10 月份批准该服务。

区域合作银行的参与表明，德国的扩张并不局限于全球金融集团。已经为零售和商业客户提供服务的当地机构也正在通过其现有的银行结构添加受监管的加密服务。

8 月，crypto.news 报道了德国合作银行网络新增六家银行：Raiffeisenbank Aidlingen、Ihre Volksbank、VR Bank Mittelfranken Mitte、Volksbank Euskirchen、VR Bank Ried Überwald 和 Volksbank Backnang。

当时，德国有 79 家授权加密资产服务提供商，而法国有 35 家，荷兰有 29 家。这 6 家新增供应商使欧盟范围内的供应商数量达到 331 家，另外 18 家供应商使 9 月 16 日登记总数达到 349 家。

德国较早加入的银行包括 Raiffeisenbank Falkenstein Wörth、Spar und Kreditbank Rheinstetten、VR Bank Augsburg Ostallgäu 和 JT Technologies。纽约银行的比利时银行子公司也已获得提供加密货币托管和转账服务的许可。

列出的机构之间的服务权限有所不同。在登记册上占有一席之地并不意味着每个提供商都可以提供相同的产品，因为 MiCA 分别涵盖托管、加密货币转账、交易平台、订单执行、投资组合管理以及加密资产和基金之间的交换。

MiCA 为银行提供了单独的进入途径

银行不遵循与专门提供加密服务的公司相同的授权流程。

根据 MiCA 第 60 条，欧盟信贷机构可以在开始活动前至少 40 个工作日向其母国监管机构发送所需信息后提供加密资产服务。加密原生公司必须根据第 62 条申请获得加密资产服务提供商授权。

该通知必须描述银行打算提供的服务，并包括有关治理、内部控制、风险管理、安全安排和客户资产保护的信息。监管机构在服务开始前会审查提交内容是否完整。

现有的银行授权不会消除加密货币托管、交易或转账的操作要求。然而，它确实允许信贷机构在不完成非银行公司使用的完整 CASP 申请的情况下扩展其受监管业务。

银行进入该行业时也已具备合规团队、客户验证程序、资本资源和报告系统。加密货币公司必须建立或获得许多相同的控制才能获得并保留授权。

7 月份一份关于 MiCA 合规成本的报告发现，涵盖治理、资本、市场行为、投诉、网络安全和反洗钱的持续职责可能会给小型提供商带来更大压力。报告称，此类成本可能会导致一些公司寻求与银行合作、收购或出售。

摩根路易斯合伙人史蒂文·莱特斯通在评论英国计划的类似规则时表示，加密货币公司将“像任何正常的传统金融机构一样受到对待”。银行已经运行了此类制度所需的许多治理和金融犯罪系统。

MiCA 缩小了银行和加密货币公司之间的差距

MiCA 的护照系统允许授权提供商在获得一个成员国的批准后为整个欧盟的客户提供服务，尽管国家监管机构仍然负责授予授权和接收银行通知。

7 月 1 日欧盟过渡期结束后，全面执行。ESMA 指示未经授权的提供商停止承保服务，遵循其逐步结束计划，并帮助客户将资产转移到授权企业或自托管钱包。

超过 3,000 家加密货币企业通过早期的国家注册系统运营，而截至 5 月份，只有 194 家获得了 MiCA 批准。截至 7 月 23 日，注册供应商数量为 309 家，8 月为 331 家，9 月 16 日为 349 家。

在 6 月底记录的 243 个条目中，银行占约 40 个。到 9 月中旬，他们的数量已达到约 80 家，这意味着他们提供了该期间净增加的 106 家中的大约 40 家。

非银行企业在同一窗口期内新增了约 66 个条目，在总数上遥遥领先，但在增长率上落后于银行。他们的百分比下降并不意味着提供商离开了净值登记册；这是因为银行数量增加得更快。

美国银行遵循不同的监管结构

美国银行也可以提供一些数字资产服务，尽管美国没有相当于 MiCA 的单一授权和通行框架。

2025 年 5 月，货币监理署明确了国家银行和联邦储蓄协会的托管权。第 1184 号解释函确认，受监管机构可以在客户指示下购买和出售托管的加密货币。

OCC 还允许银行将允许的加密活动（包括托管和执行）外包给第三方（如果银行保持适当的第三方风险控制）。机构仍必须安全地提供服务并遵守所有适用的法律。

与 MiCA 不同，美国的做法根据所涉及的机构、资产和服务在联邦和州机构之间划分监管。 MiCA 将欧盟加密服务纳入通用规则手册，同时允许已经受监管的信贷机构通过 40 个工作日的通知程序进入。