Rootstock联合创始人：比特币延时锁可以防止桥接错误造成全部损失

在约 4,000 BTC 通过未经授权的挂钩离开 Liquid Network 的联邦钱包后，Rootstock 联合创始人 Sergio Lerner 呼吁比特币桥采取强制提款延迟。

摘要 延时锁可以给桥梁操作员几个小时的时间来识别和阻止未经授权的提款。

Rootstock 的 PowHSM 在签署转出挂钩之前会等待 4,000 个区块，即大约 36 小时。

勒纳表示，受到影响的 Rootstock 工作人员可以停止挂钩，但不能强制提前退出。

比特币提案 BIP-443 草案可以支持在共识规则中设置提款控制的金库设计。

RootstockLabs 首席科学家兼联合创始人 Sergio Lerner 告诉 crypto.news，在桥梁运营商有时间做出反应之前，立即解决可能会将单个验证错误变成损失。

“如果没有延时锁定，单个验证错误和全部损失就会成为完全相同的事件，因为资金在软件说‘是’的那一刻就转移，”勒纳说。

在他发表此番言论之前，发生了一起事件，参与者创建了无支持的 L-BTC，并使用 SideSwap 的转出挂钩服务从 Liquid Federation 钱包中提取了近 4,000 BTC。 Liquid 将这些攻击者描述为所谓的白帽黑客，而 SideSwap 则表示其服务处理了该请求，因为 L-BTC 似乎有效。

在 Blockstream 确认受影响的桥接节点已被修复后，参与者随后返还了 3,400 BTC。截至 9 月 10 日，仍有约 598 BTC 未偿还，而 Liquid 恢复了区块生产，但没有恢复交易或挂钩操作。

您可能还喜欢：Liquid Network 在桥接漏洞后恢复了 3,400 BTC

延时锁可能会创建一个干预窗口

Lerner 表示，在无支持的 L-BTC 的创建和真实 BTC 的释放之间强制延迟可能会减少损失。

在这样的系统下，软件审批将开始一段等待期，而不是完成退出。自动监控工具可以将所请求的转出挂钩与支持 L-BTC 的 BTC 进行比较，并在结算前标记任何不平衡情况。

“如果 Liquid 拥有延时锁——无论软件或操作员怎么说，资金都无法在指定时间内移动——该错误将导致可控的事件，而不是立即发生的全面灾难。”

根据勒纳的说法，在创建无支持的代币后，这种延迟会给运营商一个数小时的响应窗口。全天候运行的监控系统可能已经检测到，尽管缺乏相应的抵押品，转出挂钩仍通过了第一次软件检查。

他补充说，工作人员可以在硬件签署交易或从联邦钱包中释放 BTC 之前暂停挂钩。

Liquid 的系统没有报告被盗的转出授权密钥。 SideSwap 表示，一名客户向其挂钩服务发送了 4,000 个 L-BTC，该服务按照正常流程处理了该请求，因为无法将这些代币与受支持的 L-BTC 区分开来。大约 23 分钟后，联盟向提供的比特币地址支付了 3,996 BTC。

勒纳的提议将在第一个验证阶段后设置额外的控制。即使软件错误地批准了提款，延迟也会阻止相应的 BTC 立即离开。

Rootstock 强制执行 4,000 个区块的比特币提现延迟

Rootstock 已经通过其双向挂钩使用了 BTC 提款延迟机制，尽管比特币的共识规则并不强制执行等待期。

该系统依赖于称为 PowHSM 的专用硬件安全模块。在签署挂钩之前，设备会独立验证 4,000 个 Rootstock 区块是否已通过，这相当于约 36 小时的累积工作量证明。

勒纳表示，私钥保留在设备内部，工作人员无法指示硬件绕过所需的期限。 Rootstock 将 HSM 规则与合并挖矿相结合，比特币矿工通过合并挖矿向侧链贡献工作量证明。

Lerner 表示：“即使是大多数串通的参与者也无法窃取资金，因为私钥永远不会离开 PowHSM，并且 HSM 会独立验证 4,000 个 Rootstock 区块在签名之前已经过去。”

Rootstock 的模型假设大部分通过合并挖矿参与的比特币算力和联邦工作人员不会共同努力来停止网络。勒纳表示，受损的工作人员可能会中断挂钩操作，从而造成活跃性问题，但 HSM 规则将阻止他们强制未经授权的提前提款。

当监控工具发现可疑活动时，工作人员可以关闭其 HSM，以便挂起的转出挂钩不会收到任何签名。勒纳将暂停描述为保护底层比特币的一种方式，同时运营商检查问题并决定如何继续。

他表示：“在最坏的情况下，串通多数可以阻止挂钩，但他们不能强迫未经授权的撤资。”

分布式撤销控制可能会限制冻结权力

停止待处理的提款会带来另一个风险，因为同样的权力可以用来延迟合法用户。勒纳表示，任何一家公司、运营商或管理员都不应控制撤销机制。

相反，独立官员应该通过多方结构分享权力，并用硬件规则限制他们的行为。根据他提出的模型，工作人员可以暂停处理，但不能将比特币重定向到另一个地址或没收它。

“为了防止单点故障或集中审查，吊销控制应使用硬件强制规则而不是集中管理密钥分布在独立的多方工作人员之间。”

如果有足够多的参与者共同行动，这种控制措施仍然允许一组工作人员中断提款。勒纳的区别在于该权限的范围：运营商可以在审查异常情况时暂时保留签名，但他们无法创建将抵押品转移给自己的有效交易。

时间延迟还需要考虑每笔交易的价值和目的。 36 小时的等待可能不适合常规支付，而持有大量 BTC 的桥则具有不同的风险状况。

勒纳表示，高价值结算系统应将时间视为安全控制，类似于实体银行金库使用的延迟机制。提款期限可能会因交易规模而异，或者根据风险抵押品需要不同的累积工作量证明阈值。

较短的时间可能适用于较小的传输，而较长的延迟可以让自动化系统和人工响应人员有更多时间来检查异常大的请求。 Lerner 并没有为每座桥规定一次延迟，但引用了 Rootstock 的 4,000 个区块要求作为基础设施确保大额 BTC 余额的有效期限。

原生比特币金库可以就保障措施达成共识

Rootstock 当前的保护取决于其 HSM 和联盟，而不是比特币网络执行的规则。勒纳表示，原生比特币金库和撤销密钥可以将类似的控制转移到基础协议中。

一个可能的构建块是 BIP-443，这是一项名为 OP_CHECKCONTRACTVERIFY 或 OP_CCV 的操作码提案草案。该提案将让比特币输出携带数据并限制其资金在未来交易中的流动方式。

BIP-443 将 OP_CCV 描述为需要软分叉的共识变更。其列出的用途包括携带状态的比特币输出、侧链和允许反应安全的两步提款结构。该提案仍处于草案状态，其启动流程尚未确定。

Lerner 引用了 OP_CCV 和 BIP-443 作为示例，说明本机保险库如何在检测到被盗凭证、更改软件或其他异常事件后为用户或指定方提供时间取消提款。

勒纳表示，将该机制纳入比特币共识将减少对特定于桥的 HSM 政策的依赖。矿工、工作人员或管理员必须遵守比特币产出所附加的支出条件，而不是在资金转移后酌情暂停。